Приговор № 1-2/11/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-2/11/2021

Дело №1-2/11/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года п.Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боброва С.Л., при секретаре Банниковой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Богородского района Кировской области Зеленцова М.М., потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 22 сентября 2020 г. мировым судьей с/у №4 по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, наказание отбыто 26.01.2021 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

ФИО12 на законных основаниях зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

18.12.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью встречи и выяснения отношений с ФИО5, пришел к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обнаружив, что входная дверь в указанный дом закрыта на запорное устройство изнутри, осознавая, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения на вхождение в свой дом, ФИО2 решил незаконно, против воли проживающего в доме лица, проникнуть в жилище ФИО5, с целью встречи и выяснения отношений с находившейся в доме ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18.12.2020 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 55 мин., подошел к входной двери, ведущей в хозяйственные постройки дома, расположенные под общей крышей с жилой частью дома ФИО5, и осознавая, что действует против воли проживающих там лиц и игнорируя прямой запрет ФИО5 на вхождение в ее жилище, умышленно, через щель между дверью и дверным косяком своей рукой отодвинул деревянный засов, открыв тем самым запорное устройство двери. После этого ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, против воли потерпевшей, открыл входную дверь и через дверной проем проник в хозяйственную постройку дома ФИО5, находящуюся под общей крышей с жилой частью дома, тем самым нарушив конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

После чего, ФИО2, находясь в указанные время и месте, узнав о том, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о незаконном проникновении в ее жилище в полицию, не желая быть застигнутыми во время совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов, и увидев подъезжающий к дому автомобиль, вышел из хозяйственной постройки дома ФИО5 на улицу и скрылся.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное проникновение в чужое жилище, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переждав отъезд сотрудников полиции, с целью выяснения отношений с находившейся в жилом доме ФИО5, в период с 16 час. 00 мин. 18.12.2020 до 09 час. 00 мин. 19.12.2020, точное время не установлено, вновь пришел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружив, что входная дверь в указанный дом не закрыта на запорное устройство изнутри, осознавая, что Потерпевший №1 не давала ему разрешения на вхождение в свой дом и возражает против этого, ФИО2 подошел к входной двери, ведущей в хозяйственные постройки, расположенные под общей крышей с жилой частью дома ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, и осознавая, что действует против воли проживающих там лиц и игнорируя прямой запрет ФИО5, то есть понимая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, против воли потерпевшей, открыл дверь и через дверной проем проник в хозяйственную постройку дома ФИО5, а затем сразу же в жилую часть дома, тем самым нарушив конституционное право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Он же, ФИО2 в период с 16 час. 00 мин. 18.12.2020 до 09 час. 00 мин. 19.12.2020, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ее доме, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившейся в спальной комнате дома ФИО5, на почве личной неприязни, умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком в область лица ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол в комнате.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 взял в руку находившуюся тут же металлическую кочергу, подошел к лежащей на полу в комнате ФИО5, и используя металлическую кочергу в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО5 не менее 40 ударов металлической кочергой в область лица, головы, туловища и конечностей.

После чего ФИО2 взял в руку находившийся тут же пластиковый совок для мусора, подошел к ФИО5 и, используя пластиковый совок в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО5 не менее 2 ударов указанным пластиковым совком в голову.

Затем ФИО2 взял в руку находившийся тут же металлический совок, подошел к ФИО5, и, используя металлический совок в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО5 не менее 5 ударов указанным металлическим совком в голову.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 были причинены сильная физическая боль и следующие повреждения: ссадины: волосистой части головы (1), правой надбровной области (1), левой щеки (3), шеи справа (4), левого предплечья (3), поясничной области (2), правой голени (1); кровоподтеки: волосистой части головы (1), веках левого глаза (1) с кровоизлиянием под конъюктиву, век правого глаза (1), шеи слева с переходом на левую ключичную область (1), левого плеча (1), правой ключицы (3), правого предплечья (5), правого плеча (4), правой кисти (2), правой лопатки (2), спины (1), левой лопаточной области с переходом на левую поясничную область (1), правой поясничной области (2), левой молочной железы (1), подвздошной области слева (1), левого бедра (4), левой голени (2) –которые в совокупности, в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же ФИО2, в период с 16 час. 00 мин. 18.12.2020 до 09 час. 00 мин. 19.12.2020, сразу же после совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившейся в данном доме ФИО5, на почве личной неприязни к ФИО5, взял в свою руку обнаруженный тут же в доме нож. После чего, удерживая указанный нож в своей руке, ФИО2 подошел к ФИО5, подставил острие клинка ножа к ее шее и с целью устрашения ФИО5 и причинения ей психических страданий, надавил острием клинка ножа в область шеи ФИО5, сидевшей на диване в указанной комнате, после чего высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, а именно, сказал: «зарежу тебя».

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 не могла оказать сопротивление, вырваться и убежать от него, и, учитывая нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение и физическое превосходство над ней, применение им ранее в отношении нее насилия, отсутствие поблизости лиц, способных оказать ФИО1 помощь в пресечении его противоправных действий, демонстрацию и удержание ФИО2 в непосредственной близости к шее потерпевшей ножа и одновременно при этом высказанной угрозы убийством, Потерпевший №1 восприняла данную угрозу убийством как реальную, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО2 совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

16.01.2020 ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Унинского судебного района Кировской области №5-21/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев 17.12.2019 ФИО6, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020 и по состоянию на 19.01.2021 наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области не отбыто.

03.02.2020 ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области № 5-37/2020 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев 20.01.2020 ФИО5, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.02.2020 и по состоянию на 19.01.2021 наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Унинского судебного района Кировской области не отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на 19.01.2021 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ.

19.01.2021 в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с находившейся в квартире по указанному адресу Потерпевший №2, испытывая личную неприязнь к последней, умышленно, с силой нанес не менее трех ударов кулаком своей руки в лицо Потерпевший №2, причинив ей сильную физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек верхнего века правого глаза, которое в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», идентифицируется как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинило вреда здоровью.

Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 умышленно схватил своей рукой Потерпевший №2 за волосы на голове и с силой дернул за них, причинив потерпевшей сильную физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Журавлев С.Н., а также государственный обвинитель Зеленцов М.М., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №2 имеется заявление (л.д.189 т.2) с просьбой о рассмотрении дела без ее участия в особом порядке постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судопроизводства имеются в наличии.

По мнению суда, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений, согласно предъявленному обвинению, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, как: 1. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; 2. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; 3. угрозу убийством, когда при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; 4. совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: начальником пункта полиции и по месту жительства - удовлетворительно (л.д.138, 133 т.2), <данные изъяты> (л.д.169-170 т.2), ранее судим (л.д.147-148 т.2), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.145-146 т.2).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем составам преступлений является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступных деяний в состоянии опьянения, снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение к нормам поведения в обществе, явилось провоцирующим и определяющим фактором для совершения преступлений, что сам подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 по п.В. ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а по другим составам - в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: нож, фрагменты пластикового совка, металлический совок, кочерга подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 90 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и определить его в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагменты пластикового совка, металлический совок, кочергу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражении на нее.

Председательствующий судья С.Л.Бобров

Приговор08.04.2021