Приговор № 1-30/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бурунгуле Р. У.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Республики Тыва Очура А. А.,

потерпевшего К.1,

подсудимого К.,

и его защитника – адвоката Шыырапай Л. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу задержанного и содержащего под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на кухне <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения К. в ответ на насмешки К.1 акцента их знакомого И. возникли личная неприязнь к К.1 и на этой почве умысел на причинение К.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью К. тут же, вооружившись сломанной ножкой кухонного стола, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К.1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя ножку стола в качестве оружия, нанес ею упавшему от первого удара К.1 два удара в область головы, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом правой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, рваную рану в теменной области справа, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый К. заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил и поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший К.1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого К. в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 59), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 36) – К. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости, копии приговора (л. <...>) – судимости не имеет; справкам (л. д. 59) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства администрацией, Хуралом представителей характеризуется положительно (л. <...>); по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (л. <...>); полицией - посредственно (л.д. 66); <данные изъяты>; вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 110-112, 154-156); совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 93-95); оказывал помощь потерпевшему в больнице приобретением лекарств, денежными средствами через родственников, у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется (л.д. 113-114), согласно представленным в суде: характеристике от депутата - характеризуется также положительно, заявлению потерпевшего – поводом для преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, родственники подсудимого приносили потерпевшему в больницу лекарства, подсудимый принес потерпевшему извинения, и потерпевший просит о смягчении наказания.

При наличии одной посредственной из полиции и пяти положительных подробных характеристик, суд считает К. характеризующимся положительно.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому К. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; ходатайство депутатов сумона о снисхождении к подсудимому; <данные изъяты> отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому и просьбу потерпевшего о смягчении наказания подсудимому; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение подсудимым извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность К., совершившего тяжкое преступление против здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, и в силу нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он из личной неприязни к К.1 нанес последнему удары ножкой стола, в связи с чем нахождение К. в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с совершением им преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, считая его также соответствующим цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

Учитывая личность К., не судимого, характеризующегося положительно, а также его раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К. назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ меру пресечения в отношении К. по настоящему делу до вступления приговора в силу для обеспечения его исполнения, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – ножку от кухонного стола и кусок древесины, как послужившие орудием преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

К. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ножку от кухонного стола и кусок древесины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р. У. Бурунгуле