Приговор № 1-29/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29(2)/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 25 сентября 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Частоозерского района Курганской области Долгушина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скорых Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не работающего, судимого:

1) 27 сентября 2017 г. Петуховским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29 декабря 2017 г. Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 27 сентября 2017 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 20 февраля 2019 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 3 июля 2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте подошел к вышеуказанному автомобилю и умышленно, не имея законных оснований на пользование данным автомобилем, открыл переднюю водительскую дверь, осознавая, что не имеет разрешения на управление автомобилем, запустил его двигатель ключом от замка зажигания, найденным на панели приборов, и совершил поездку на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании; а также <данные изъяты>

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который склонен к употреблению спиртных напитков, <данные изъяты>, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд считает, что именно такое состояние снизило самоконтроль ФИО1, способствовало снижению критики его поведения и обусловило совершение данного преступления подсудимым. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и не отрицается самим подсудимым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого указан в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении необходимо изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три дактилопленки и диск с видеозаписью процесса преследования и остановки автомобиля под управлением ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле; автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности имущества; стеклянную стопку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», - уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда защитника Скорых Д.В., принимавшего участие в деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курганской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три дактилопленки и диск с видеозаписью процесса преследования и остановки автомобиля под управлением ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле; автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО7 - считать возвращенным по принадлежности имущества; стеклянную стопку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий У.А. Роледер