Приговор № 1-392/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

Дело № 1 – 392/2019 ( № 11901080032002654)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 9 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дударко Д.Д.,

с участием

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Обухова В.С., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 АлексА.а родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, увидев имущество, принадлежащее ФИО3, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил тайно похитить данное имущество, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в выше указанный период времени с находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО3, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 600 рублей, с установленной в него сим-картой материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 2600 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> края, увидев смартфон марки «<данные изъяты>» 2019 модель <данные изъяты>, и Notebook PC марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, решил тайно похитить данное имущество, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., смартфон марки «<данные изъяты>» 2019 модель <данные изъяты> стоимостью 8 690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 480 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей и Notebook PC марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 170 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступлений и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, те обстоятельства, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Вещественные доказательства по делу:

- Кассовый чек от сотового телефона марки «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшей ФИО3 оставить на хранении у собственника, копия кассового чека от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копия картонной коробки от смартфона марки «<данные изъяты>» 2019 модель MRD хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела, картонная коробка, кассовый чек от смартфона марки «<данные изъяты>» 2019 модель MRD, руководство пользователя от Notebook PC марки «<данные изъяты>», Notebook PC марки «<данные изъяты>». модель E402S -хранящиеся у потерпевшей ФИО1. оставить на хранении у последней

Обсуждая заявленные по делу гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму не возмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, а потому в силу ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначить путем частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - заключение под стражу – отменить, из под стражи из зала суда освободить.

Гражданский иск ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 9170 рублей( девять тысяч сто семьдесят рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба деньги в сумме 2600 рублей( две тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- кассовый чек от сотового телефона марки «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшей ФИО3 оставить на хранении у собственника, копия кассового чека от сотового телефона марки «<данные изъяты>», копия картонной коробки от смартфона марки «<данные изъяты>» 2019 модель MRD хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела, картонная коробка, кассовый чек от смартфона марки «<данные изъяты>» 2019 модель MRD, руководство пользователя от Notebook PC марки «<данные изъяты>», Notebook PC марки «<данные изъяты>». модель E402S -хранящиеся у потерпевшей ФИО1 оставить на хранении у последней

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева