Приговор № 1-142/2023 1-36/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-142/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 25 марта 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Атаманова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего ордер от 23.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, распивающего спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО5 по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край Уярский район д. Николаевка <адрес>, и находящегося в связи с этим в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью использования похищенного имущества в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 12.08.2023 года около 14 часов 00 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил лежащую под кухонным столом в зале бензопилу марки «Stihl МС 180», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, согласие подсудимого с предъявленным обвинением. С учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного. Также суд учитывает то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5306/д от 12.12.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, а также с учетом заключения эксперта от 12.12.2023 года, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет семьи и детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал органам предварительного расследования время, место, способ совершения данного преступления, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осознание вины, раскаяние, состояние здоровья и психики подсудимого.

Явку с повинной ФИО1, как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после возбуждения уголовного дела, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла на совершение им преступления. Так, из заключения эксперта следует, что в момент совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в обстановке, мог осознавать характер и опасность своих действий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, при этом имеются основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличия у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 15 000 рублей, в силу положений ст.1064 ГК РФ суд считает требования Потерпевший №1 законными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из программы 1С, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: Привалова О.В.

Копия верна:судья