Приговор № 1-394/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-394/2023

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самара Теплых О.Н.,

подсудимого ФИО2 ФИО8

защитника подсудимого: адвоката Зинченко Р.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/23 в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего по договору в «Вайлдбериз» грузчиком-наборщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 06.07.2021г. приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

17.05.2022г. постановлением Кинельского районного суда Самарской области обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

15.06.2022г. освобожден по отбытию наказания,

- 07.09.2021г. приговором Кинельского районного суда Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

- 22.08.2022г. приговором Кинельского районного суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 07.09.2021г. исполняется самостоятельно,

- 31.10.2022г. приговором Кинельского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 07.09.2021г., приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22.08.2022г. исполняются самостоятельно,

осужденного:

- 24.03.2023г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

приговор Кинельского районного суда Самарской области от 07.09.2021г., приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22.08.2022 г. исполняются самостоятельно,

- 03.04.2023г. приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.09.2021, 22.08.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО11 постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО5 от 22.08.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.09.2022 года. Наказание исполнено с 22.08.2022 по 01.09.2022.

ФИО2 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 07.03.2023 в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 52 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 52 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому, действуя тайно, взял руками следующий товар: «Виски купажированный «ЗЕ ДЖЕНЕРЕЙШН» ПРЕМИУМ 42.8 % 0,75 л.», код товара 4261606, в количестве 2 бутылок, стоимостью 725 рублей без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 1450 рублей без учета НДС; «АК СНОВ ФИО6 тушеная 1с 338 г.», код товара 3488763, в количестве 6 штук, стоимостью 165 рублей без учета НДС за 1 штуку, на сумму 990 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 2440 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и спрятал в пакет находящийся при нем, тем самым незаконно завладел похищенным.

ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, действуя умышленно, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в своих личных, корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2440 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг». в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.72), по месту жительства УУП характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не замеченное в употреблении наркотических средств, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекающееся к уголовной и административной ответственности, не состоящее на учете в МО МВД России «Кинельский» (л.д.123), УИИ характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.121), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб и принести извинения потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги,

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу дознания информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. Рассматриваемое обстоятельство предполагает, что: а) возникли негативные жизненные обстоятельства, б) они субъективно воспринимаются виновным как тяжелые и в действительности являются таковыми, в) они оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов не позволяет говорить о наличии описанного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 испытывал материальные затруднения в связи с невозможностью из-за судимости устроиться на высокооплачиваемую работу, а также в связи с наличием задолженностей по кредитным договорам, наличием на иждивении беременной супруги и троих малолетних детей. Данные обстоятельства субъективно воспринимались ФИО1 как тяжелые и в действительности являются таковыми, они оказали влияние на выбор подсудимым поведения, в силу чего им совершено преступление.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Поскольку преступление было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступления), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено 07.03.2023г., то есть до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, по которому ему назначено условное осуждение, и до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при определении окончательного наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кинельского районного суда <адрес> от 03.04.2023г., приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь правилами п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает необходимым приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Разрешая заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2440 руб., суд, учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, и подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным приговором Кинельского районного суда Самарской области от 03.04.2023г., окончательно назначить ФИО2 ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания зачесть наказание отбытое по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 03.04.2023г.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 31.10.2022г., приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2440 (две тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, инвентаризационный акт, справку об ущербе, счет-фактуры, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева