Приговор № 1-637/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-637/2017

1-637/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 27 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Баранова М.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

потерпевшего С2.,

защитника Поткина Н.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

защитника, в порядке ст. 49 ч.2 УПК РФ, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО2,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож <данные изъяты>,

гр-на <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

зарег. <адрес>,

прож. <адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

04.10.2017 года, около 11.45 часов, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дневное светлое время суток, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь задним ходом по пешеходному тротуару расположенному около дома <адрес>, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требование п. 8.12 ПДД РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил наезд на пешехода С1., которая двигалась по вышеуказанному пешеходному тротуару, оказавшись на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, пешеходу С1. согласно заключению эксперта № № от 15.11.2017 г. по неосторожности была причинена закрытая сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными переломами скелета (кровоподтек и ссадины лица, по одной ране левой ушной раковины и волосистой части головы слева, кровоподтеки левой руки и туловища, кровоподтеки и ссадины ног, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, множественные переломы ребер с обеих сторон, студенистое кровоизлияние в мягкие ткани и органы малого таза, очаговое кровоизлияние в ткань нижней доли левого легкого, кровоизлияние в околопочечную клетчатку права, закрытые оскольчатые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытые косо-поперечные переломы левой плечевой кости в верхней трети и левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, наличие на наружной поверхности левого бедра в нижней трети и внутренней поверхности левой голени в средней трети отслоения кожи, образующего карманы, заполненные жидкой кровью и фрагментами подкожно-жировой клетчатки, кровоизлияния в мягкие ткани грудного, поясничного и крестцового отделов позвоночника, в мышцах и подкожно-жировой клетчатке обеих ягодиц; данные медицинской карты стационарного больного). Вышеуказанная закрытая сочетанная тупая травма является опасной для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.11 и п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н, вред здоровью, причиненный С1., относится к тяжкому. В результате этой травмы развился травматический шок тяжелой степени, который и послужил непосредственной причиной смерти С1.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенными со стороны водителя ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти С1., имеется причинно-следственная связь.

Действия ФИО2, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С2. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимостей не имел, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, однако привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевший С2. предъявил к подсудимому ФИО2 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании денег в сумме 9397 рублей в счет возмещения расходов связанных с погребением С1., а также судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления, в сумме 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Моральный вред, причиненный потерпевшему С2. в результате виновных действий подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи погибшей, а также неимущественное право на семейные связи. В данном случае сын лишился матери и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию понесенных нравственных страданий С2. в размере 400 000 рублей.

Расходы потерпевшего С2. в размере 9397 рублей, связанные с погребением С1., в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Кроме этого потерпевшим С2. заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 судебных издержек в сумме 3 000 рублей, понесенных потерпевшим С2. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах судебные издержки в сумме 3000 рублей понесенные потерпевшим С2. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления с подсудимого ФИО2 взысканы быть не могут и должны быть возмещены потерпевшему С2. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу С2. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу С2. в счет возмещения расходов связанных с погребением С1. деньги в сумме 9397 рубля.

Судебные издержки в сумме 3000 рублей, понесенные потерпевшим С2. в связи с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления, возместить С2. за счет средств федерального бюджета, через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

В остальной части иска С2. отказать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока кассационного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.