Приговор № 1-53/2019 1-678/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-53/2019

Уголовное дело № 1-678/2018 (1-53/2019)

(№ 11801320039650161)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Визило В.Л., Новикова Д.А., Яковлева П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<дата><адрес><адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 100000 рублей (штраф не оплачен).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 <дата> совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 <дата> совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата> ФИО1, ФИО3, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>». После чего, незаконно проникли на неогороженную охраняемую территорию станции <данные изъяты> расположенную по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где распределили между собой роли. Во исполнение преступного умысла, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3, находясь на указанной охраняемой территории, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного имущества, а ФИО4 прошла к мешкам с металлическими изделиями и ломом черного металла, откуда похитила металлические изделия и лом черного металла и передала их ФИО2 и Кравчуку. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили <данные изъяты>, на общую сумму 1966 рублей 44 копейки, а также лом черного металла весом 40 кг. на общую сумму 524 рубля, а всего похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 2490 рублей 44 копейки, причинив материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Около 19 часов 00 минут <дата> ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>». После чего, незаконно проникли на неогороженную охраняемую территорию станции <данные изъяты>», расположенную по <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где распределили между собой роли в совершении преступления. Во исполнение преступного умысла, находясь на указанной охраняемой территории, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного имущества, а ФИО1 прошла к мешкам с ломом черного металла, откуда стала доставать лом черного металла и передавать его ФИО2 Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитили принадлежащие <данные изъяты>» лом черного металла весом 25 кг. на общую сумму 327 рублей 50 копеек, причинив материальный ущерб. Однако, ФИО1 и ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия, направленные на хищение чужого имущества, были замечены и пресечены охранниками <данные изъяты>

ФИО1, ФИО3, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3, ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен более 5 суток назад, согласно заявлению и телефонограмме, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, указывает на отсутствие исковых требований, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по преступлению от <дата> суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от <дата> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судимы. ФИО3 на специализированных учетах не состоит, ФИО1 и ФИО3 занимаются общественно-полезным трудом (работают по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие имущественного ущерба и исковых требований, состояние здоровья.

Кроме этого, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от <дата> (л.д. 9, 10, 11 том 1) суд расценивает как явки с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим их наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 за каждое преступление учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 и ФИО2 <дата> совершили неоконченное преступление в форме покушения, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при назначении ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1, ФИО3, ФИО2 не задерживались. Избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес><адрес> от <дата> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, лом черного металла весом 40 кг., лом черного металла, весом 25 кг., возвращенные представителю потерпевшего П.С.Ю. под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- полимерный мешок белого цвета, возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости противоалкогольное лечение.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговор <адрес><адрес> от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> лом черного металла весом 40 кг., лом черного металла, весом 25 кг., возвращенные представителю потерпевшего П.С.Ю. под расписку, оставить по принадлежности у собственника;

- полимерный мешок белого цвета, возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-53/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.