Решение № 12-649/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-649/2019

Дело № 12-649/2019


РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани № 18810316192540001839 от 11 марта 2019 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1.500,00 рублей.

ФИО2 в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд указав, что показания водителя ФИО3 являются ложными, так как полностью опровергаются объяснениями ФИО4 и ФИО2, согласно которым автомобиль Лада Гранта, под управлением ФИО3, выехал на среднюю полосу движения перед автомобилем Киа Рио, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение передней левой части автомобиля Лада Гранта с передней правой частью автомобиля Киа Рио. От удара автомобили разъехались в противоположные стороны, автомобиль Киа Рио выехал на крайнюю левую полосу, по которой двигался автомобиль Ваз 2112, под управлением ФИО4 Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 февраля 2019 г. в 20 часов 24 минуты около дома 122 по проспекту Ямашева города Казани, ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №--, после чего от столкновения отбросило на левую сторону дороги, на которой произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №--.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО2, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, он двигался в левом ряду за рулем автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №--, увидел как впереди развернуло поперек дороги автомобиль Лада Гранта и с ним совершил столкновение автомобиль Киа Рио, после чего данный автомобиль отбросило на полосу движения, по которой двигался ФИО4 и его автомобиль ударил автомобиль Киа Рио в левый задний угол, так как не смог остановиться, не хватило тормозного пути.

Таким образом, версия ФИО2 о том, что автомобиль Лада Гранта, под управлением ФИО3, выехал на среднюю полосу движения перед автомобилем Киа Рио, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение, в ходе рассмотрения дела надлежащим образом опровергнута не была, кроме того, подтверждается показаниями ФИО4

Хотя ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Доказательства того, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не выбрал безопасный боковой интервал, не представлены.

Из содержания обжалуемого постановления, нельзя установить по каким основаниям лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, поскольку данное постановление никак не мотивировано, а содержит только описание предполагаемых событий.

Объяснения участников происшествия противоречат друг другу, отсутствуют какие-либо иные доказательства виновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 выразил своё несогласие с фактом правонарушения.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО2 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении по данному делу в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1