Приговор № 1-171/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, образование среднее специальное, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной <дата> по отбытию наказания. Под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитила имущество ПА*, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 01 часа ФИО1, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, увидев на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», под прозрачным чехлом которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПА*, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику й желая их наступления, подошла к дивану, с которого тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и находящиеся под чехлом сотового телефона денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПА*, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ПА* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Потерпевшая ПА*, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенна с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее она судима, согласно характеристике УУП МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также цель и мотив совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил части 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая возраст ребенка подсудимой, а также прохождение супругом подсудимой службы в зоне проведения СВО, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей которые будут способствовать её исправлению.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимой, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: коробку из-под телефона марки «<данные изъяты>», чек о покупке телефона, хранящиеся у ПА* – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов