Приговор № 1-138/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 22 мая 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Старооскольской ЦАК Баринова С.В., представившего удостоверение № 1063 и ордер № от 10.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) 23.03.2012 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы; 2) 09.08.2013 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с присоединением наказания по приговору суда от 23.03.2012 года, окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы; 3) 14.12.2015 года Мировым судом судебного участка № 2 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, с присоединением наказания по приговору суда от 09.08.2013 года, окончательно к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, на основании постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.04.2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

16.11.2017 года около 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 12207», расположенном по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38, завладел выставленными для реализации в торговом зале указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг», товарно-материальными ценностями, а именно: 4 банками зернистой икры «Лососевая» массой по 95 грамм стоимостью по 268 рублей 83 копейки каждая, которые он с целью дальнейшего выноса из торгового зала магазина положил в карманы надетой на нем куртки, после чего прошел через кассовую зону к выходу из торгового зала магазина, где его окликнула директор магазина – ФИО6, которая достоверно зная о том, что в карманах надетой на ФИО1 куртки спрятаны не оплаченные им товарно-материальные ценности, потребовала от него возвратить похищенное имущество или оплатить его, на что ФИО1, когда его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали открыты и очевидны для окружающих, с целью доведения преступного умысла до конца, игнорируя требования сотрудников магазина ФИО6 и ФИО9 остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал из торгового зала магазина на улицу и побежал в направлении отделения ПАО «Сбербанк России», однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудником полиции. В случае доведения противоправных действий ФИО1 до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и пояснил, что вечером 16.11.2017 года около 19 часов вечера он зашел в магазин «Пятерочка», где, поняв, что за ним никто не смотрит, из холодильника взял 4 банки красной икры и положил в карман, после чего направился к выходу и вышел на улицу. Никто ему ничего не кричал, никто за ним не погнался сразу. Он был убежден в том, что за ним никто не смотрел, при этом он смотрел на продавцов, те занимались своими делами, на него никто внимания не обращал. На выходе из зала магазина расположен аппарат с игрушками, на тот момент около него стояло много молодежи, которая распивала спиртные напитки. На выходе из магазина резкие ступеньки, поэтому он не убегал, а просто быстро спустился по этим ступенькам. Перед тем как выйти из магазина, он накинул капюшон на голову, возможно поэтому не слышал, чтобы ему кричали. Он вышел из магазина, легким бегом перешел проезжую часть и тут его схватил какой-то молодой человек, стал кричать: «Зачем ты украл, у меня жена в магазине работает». Потом подбежали сотрудницы магазина, вытащили у него из кармана икру. Он не оказывал сопротивление сотруднику полиции, который его задержал, а наоборот кричал ему, чтобы тот не заламывал его, потому что у него травма спины, а тот сильно на нее давил. Он говорил, что не собирается сбегать, что отдаст икру, просил не давить на него. Потом подъехал участковый, который проезжал мимо, забрал его в первый отдел полиции, допросил. Когда подъехал участковый, он уже стоял, наручники на него не надевали. Вместе с сотрудником полиции они зашли в магазин «Пятерочка», где директор магазина начала выяснять у одного кассира, видела та или нет, что он делал, сказала ей писать заявление, но та отказалась, сказала, что ничего не видела и они начали ругаться. Сотрудник забрал его, и они уехали в отдел, там его допросили, сказали, что, скорее всего, он будет привлечен к административной ответственности, дадут ему штраф, поскольку он совершил мелкое хищение. Его отпустили, а через три месяца он узнал, что объявлен в розыск. Его задержали, он отсидел двое суток, после чего отпустили. Он не убегал, не прятался, он всегда признает свою вину. Он не видел, как женщины из магазина побежали за ним, а если бы видел, сразу же остановился бы. И не слышал, как ему кричали, если бы слышал, сразу бы остановился. Он уверен, что его не видели, его догадки сводятся к тому, что те пошли за ним только потому, что он вышел не через кассу, а обошел ее. Он не бежал из магазина, а просто спустился легким бегом по лестнице, он всегда так спускается по ступенькам. И если бы он убегал, то убежал и никто бы его не поймал, однако через метров 7 его сразу же поймал молодой человек. Его ребенок в настоящее время проживает с бывшей супругой, он общается с ними, помогает, встречается с ребенком. Он сам проживает с сожительницей ФИО34 ФИО35, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, скоро у них должен родиться ребенок.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела: сообщением и заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотров места происшествия, предметов, актом инвентаризации, справкой о стоимости товара, заключением товароведческой экспертизы.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании стороной обвинения с согласия стороны защиты, следует, что согласно товарной накладной ООО «Агроторг» № Y2070100002630 от 12.11.2017 года на склад магазина «Пятерочка» № 12207, расположенного по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38, поступил для реализации товар, в том числе: икра лососевая в жестяной банке объемом 95 грамм стоимостью по 286 рублей 83 копейки без учета НДС. Указанная икра была выставлена для реализации в торговый зал магазина «Пятерочка» в специальной холодильной камере, которая располагается около кассовой зоны магазина. 16.11.2017 года около 20 часов ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» № 12207 ФИО6 и сообщила, что около 19 часов 20 минут в этот магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, проследовал к холодильной камере, в которой находилась икра различных торговых марок, открыл дверь холодильной камеры и начал доставать из неё банки с лососевой икрой, зеленого цвета. Далее ФИО1 начал складывать банки с лососевой икрой в карманы надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент ФИО6 начала кричать ФИО1, что необходимо оплатить товар. Услышав требования ФИО6, ФИО1 начал убегать из магазина. В этот момент ФИО6 совместно с кассиром ФИО9 побежали за ФИО1 Выбежав на улицу, ФИО6 увидела, как ФИО1 перебежал через дорогу и направился к зданию отделения «Сбербанк». ФИО6 продолжала кричать в след ФИО1, чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. В тот момент, когда ФИО1 находился около здания отделения «Сбербанк», мимо проходящий ранее неизвестный ФИО6 мужчина, услышав, что ФИО6 кричит и просит остановиться ФИО1, подбежал к последнему и повалил того на землю и продолжил удерживать. В тот момент, когда ФИО1 лежал на земле, ФИО6 совместно с ФИО9 подошла к ФИО1 и увидела, что рядом с ним на земле лежали четыре банки икры лососевой. В этот момент рядом проезжал автомобиль сотрудников полиции. Из автомобиля вышел сотрудник полиции, который задержал ФИО1. В дельнейшем в ходе проведенной 16.11.2017 года внеплановой инвентаризации была установлена недостача икры лососевой в жестяной банке объемом 95 грамм в количестве 4 банок, о чем был составлен акт инвентаризации № Y2070742630. после чего он написал заявление в полицию (л.д.53-55).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17., являющегося помощником оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол, 16.11.2017 года когда он выходил из магазина «Магнит», расположенный на мкр. ФИО2, д. 38а, и уже отошел от него примерно на 50 метров, услышал крики: «Стой! Помогите! Держите! Украл!». Он обернулся и увидел двух женщин в красной и синей жилетке, которые выбежали из магазина «Пятерочка». Как он понял, это были продавщицы. Он решил оказать помощь, поскольку является сотрудником полиции, и, оставив свои пакеты, бросился бежать за гражданином, который убегал и которому кричали продавщицы. В районе Сбербанка на мкр. ФИО2, д.4г он догнал парня, повалил его на землю, и у того из одежды вывалилось 4 банки икры. Потом подошли сотрудницы магазина и сказали, что данный гражданин украл у них икру. Мимо проезжал участковый уполномоченный из первого отдела полиции – ФИО8, который увидев всю ситуацию, остановился, подошел к ним и забрал данного гражданина в отдел полиции. Он чувствовал запах алкоголя от задержанного им гражданина, тот всячески пытался выкрутиться, при этом высказывал угрозы в его адрес. На момент, когда он услышал крики, между сотрудницами магазина и ФИО3 было около 7-10 метров. То есть, получается, что он не мог не слышать их криков, поскольку он - свидетель ФИО18. находился намного дальше и услышал их.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2017 года около 20-30 часов она стояла за кассой магазина «Пятерочка» на мкр. ФИО2, д. 38. В очереди стояло два человека, в магазине в тот момент было немного людей. Вдруг она услышала, как директор магазина ФИО6 громким голосом обратилась к молодому человеку, к подсудимому, со словами: «Молодой человек, оплатите икру», однако парень, не обращая внимания, молча направился к выходу, остановился около автоматических дверей на выходе, подошел к ячейке камеры хранения. В это время ФИО23 направилась за молодым человеком, а она, закрыв кассу, последовала за ними. Молодой человек спустился с лестницы, не реагируя на крики ФИО24, которая кричала: «Стой! Помогите! Держите его!» и убежал. Когда он убегал, то не оборачивался. Один молодой человек, который выходил как раз из магазина, услышал, как кричала ФИО25, бросил пакеты и побежал за ФИО3. Около Сбербанка он нагнал подсудимого, сделал ему ногой подсечку, тот упал. В этот момент они с ФИО26 подошли к ним и увидели рядом с ФИО3 4 банки красной икры по 95 гр. в каждой. Мимо проезжала полицейская машина, остановилась, из машины вышел сотрудник полиции ФИО27, после чего она пошла обратно в магазин на свое рабочее место. Получается, что ФИО3 задержал сотрудник полиции, он конечно слышал, как они кричали, ФИО28 невозможно не услышать, особенно, когда она кричит. В магазине еще были кассир на соседней кассе и человека два покупателей. ФИО29 видела, как ФИО3 брал банки с икрой, поэтому попросила его оплатить то, что он взял, на кассе, но тот проигнорировал её слова и молча пошел к выходу. То есть, ФИО30 еще на кассе попросила ФИО3 остановиться, но тот не отреагировал. ФИО3 побежал, чтобы его не поймали, он не просто пошел, а именно побежал от них.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она работает директором магазина «Пятерочка» и в ноябре 2017 года, около 20 часов, находясь в их магазине «Пятерочка», расположенном на мкр. ФИО2 38, на рабочем месте, она увидела, как подсудимый подошел к холодильнику, который стоит отдельно и в котором хранится икра, взял икру, и пройдя мимо кассы, вышел на улицу, не оплатив товар. Она закричал ему: «Молодой человек, оплатите икру», однако вместо этого парень бросился с икрой убегать. Она стояла недалеко от выхода, от кассы, метрах в 8-10, не более. Она крикнула громче, чтобы тот оплатил икру, но после того, как парень проигнорировал её и попытался сбежать, она с одной из кассирш побежала вслед за ним. Данный гражданин перебежал дорогу, но там находился какой-то мужчина, который отреагировал на крики и бросился за подсудимым, догнал его и свалил. Когда молодой человек повалил подсудимого, у того вывалилась икра из карманов, они икру забрали и ушли. В этот момент как раз подъехала полиция. Она не пыталась схватить ФИО3, тот быстро убежал, тем более побежал через дорогу. В обвинительном заключении указано, что она «почти ухватила ФИО3 за куртку», возможно, что было так, у них в магазине таких жуликов бывает по 3-4 человека за один день. Протокол допроса свидетеля писался через несколько дней после произошедшего, тогда она все намного лучше помнила. Если там так написано, значит она так говорила, значит так все и было. ФИО3 отбежал от неё метров на 100, не больше. ФИО3 как вышел из дверей, сразу побежал, а кричать она начала, как только они вышли из дверей на улицу, однако никакой реакции не было. Когда ФИО3 убегал, он не оборачивался. Когда она попросила ФИО3 оплатить икру, он просто ускорил шаг, не поворачивался, ничего не говорил. Кроме того, чтобы ФИО3 оплатил икру, она еще кричала: «Стой!», но подробнее уже не помнит. Кричит она громко, её точно слышали все.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, 16.11.2017 года около 19 часов 30 минут он на служебном автомобиле, который имеет отличительные, опознавательные надписи «Полиция», следовал с опорного пункта участковых уполномоченных, расопложенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38 в ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол по служебной необходимости. Проезжая по автомобильной дороге, расположенной между магазином «Пятерочка» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38 и отделением «Сбербанк России» по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.4г, он увидел, как помощник оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол ФИО19. удерживает ранее ему знакомого ФИО4 который ранее неоднократно был судим, привлекался к административной ответственности и доставлялся в ОП № 1 УМВД России по г. Старый Оскол. Рядом с ФИО20. и ФИО1 находились две ранее не знакомые ему женщины, как позже от них ему стало известно, это были директор магазина «Пятерочка» ФИО6, и кассир ФИО9 Он остановился, вышел из автомобиля, подошел туда, представился, после чего спросил, что случилось. ФИО6 пояснила ему, что ФИО1 только что, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» похитил четыре банки с лососевой икрой, после чего пытался с ней убежать, а на просьбу вернуть похищенный товар не отреагировал, выбежал из торгового зала магазина и на улице был задержан ФИО21. Он вызвал на место происшествия следственно оперативную группу. которая осмотрела участок местности, расположенный недалеко от отделения «Сбербанк России», были изъяты 4 банки с лососевой икрой, лежащие на земле, после чего он совместно с ними проследовал в торговый зал «Пятерочка», где просмотрел видеозапись установленных там камер видеонаблюдения. На видеозаписи было видно, как ФИО6 и ФИО9 бегут за ФИО1, который сначала быстрым шагом идет к выходу из магазина «Пятерочка», при этом обе руки ФИО1 находятся в карманах, надетой на нем куртки. Далее, когда ФИО1 находится около ячеек для временного хранения ручной клади, перед автоматической раздвижной входной дверью в магазин его догоняют ФИО6 и ФИО9, при этом ФИО1 переходит на бег и выбегает на улицу из магазина. Затем он – свидетель ФИО8 принял объяснение от ФИО6 и ФИО9, которые пояснили, что кричали ФИО4 и просили вернуть похищенный товар и в тот момент, когда ФИО1 выбежал из магазина на улицу, они проследовали за ним и продолжили кричать ему вслед, поэтому ФИО22., услышав, что те кричат вслед убегающему ФИО1, задержал того (л.д.218-220).

16.11.2017 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Старый Оскол от УУП ФИО5 поступило сообщение, что возле дома 38 мкр. ФИО2 задержан молодой человек, который из магазина «Пятерочка» открыто похитил 4 банки икры, данное сообщение зарегистрировано под № 14030 (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2017 года было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38 и участок местности около здания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.4г, в ходе осмотра изъяты 4 металлические банки с икрой лососевой объемом 95 грамм каждая, товарная накладная № Y2070742630 от 12.11.2017 года на 6 листах и CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.5-10).

Как следует из заявления ФИО7 от 16.11.2017 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 19 часов 20 минут открыто похитило 4 банки красной икры, общая стоимость которых по закупке, без НДС составила 1075 рублей 32 копейки (л.д.11).

Согласно акту инвентаризации недостача икры лососевой в жестяной банке объемом 95 грамм составляет 4 банки, на общую сумму 1075 рублей 32 копейки (л.д.17).

Как следует из справки о стоимости товара, закупочная стоимость без учета НДС икры лососевой в жестяной банке объемом 95 грамм составляет 268 рублей 83 копейки за 1 штуку, за 4 штуки 1075 рублей 32 копейки (л.д.18).

Как следует из протокола осмотра предметов с участием представителя потерпевшего ФИО7 были осмотрены 4 банки с лососевой икрой в жестяной банке по 95 грамм каждая (л.д.56).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.11.2017 года была осмотра товарная накладная № Y2070742630 от 12.11.2017 года на 6 листах, получатель ООО «Огроторг», 12207- Пятерочка г. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38, под порядковым номером 138 указан товар «икра лососевая, ж/б 95г», количество 24 штуки, стоимость без учета НДС одной единицы 268 рублей 83 копейки (л.д.201-202).

Как следует из протокола осмотра предметов от 03.12.2017 года, совместно с директором магазина «Пятерочка» ФИО6 был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д.38. В ходе осмотра данной видеозаписи было установлено, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, быстрым шагом направляется к выходу из магазина, около ячеек для временного хранения ручной клади его догоняет директор магазина «Пятерочка» ФИО6 совместно с кассиром магазина ФИО9, но ФИО1 выбегает из магазина на улицу и на ступеньках начинает бежать, ФИО6 совместно с ФИО9 выбегают на улицу следом за ФИО1 (л.д.68).

Заключением товароведческой экспертизы № 3118-0288 от 13.03.2018 года установлено, что стоимость на ноябрь 2017 года икры лососевой, зернистой в жестяной банке объемом 95 грамм составляет 268 рублей 83 копейки за 1 банку, за 4 банки – 1075 рублей 32 копейки (л.д.187-196).

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, которые последовательны и согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения совершения ФИО1 покушения на грабеж.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он понимал неправомерность завладения имуществом потерпевшей организации, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей организации, и желал этого.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления, а именно в том, что он похитил банки с икрой тайно, суд расценивает как неправдивые, направленные на стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, они полностью опровергаются как последовательными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО9, так и показаниями других свидетелей: ФИО31. и ФИО8, представителя потерпевшего ФИО7, которым ФИО6 и ФИО9 сразу же непосредственно после совершения преступления рассказали о том, что они кричали ФИО1, остановиться, что он не мог их не слышать, убегал от них, приобщенной к материалам дела записью с камеры видеонаблюдения, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что перед тем, как ФИО1 вышел из магазина, его заметила и почти схватила за одежду возле двери директор магазина, после чего тот, выйдя за дверь, стал именно убегать от них, а не пошел быстрым шагом по ступенькам, а также тем обстоятельством, что находившийся на достаточно большем, чем подсудимый, расстоянии от ФИО6 и ФИО9 свидетель ФИО32 услышал, как они кричали ФИО1, в связи с чем и произвел его задержание. В данном случае действия подсудимого ФИО1, начавшиеся как тайное хищение чужого имущества, после того, как это было обнаружено сотрудниками магазина, переросли в открытое хищение, то есть грабеж, поскольку он с целью удержать при себе похищенное стал убегать, пытаясь скрыться от них.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО33 в судебном заседании охарактеризовала сына с положительной стороны. С тех пор, как его отец умер, он остался за мужчину в семье. После того, как все произошло, сын позвонил ей и сказал: «Знаешь мам, я опять выпил и опять вот так получилось». Она сказала, что ему придется за это отвечать. Ей сын сказал, что выпил, зашел в магазин «Пятерочка», взял там что-то. Живет её сын отдельно, гражданским браком с девочкой, у него уже есть ребенок от первого брака, девочке 4 года, а в сентябре должен родиться второй ребенок. Дима является ей помощником во всем, дети его любят. Доброты у него предостаточно. Он работает. Он сам не понимает, для чего ему нужно было что-то похищать, ему никак нельзя выпивать, он ничего не помнит, ничего не понимает. Он не злоупотребляет спиртными напитками, не бывает постоянно пьяным или в запоях. Он помогает по дому постоянно, по хозяйству. Помимо работы он старался подработать на строительстве. То, что её сын употреблял наркотические средства, ей известно, но он говорил, что больше не хочет к этому возвращаться.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку спиртное каким-либо образом само по себе состояние опьянения не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение инкриминируемых ему действий, к административной ответственности он не привлекался, работает.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил спустя всего 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, но с марта 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно, беременность сожительницы, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление, при этом с учетом наличия смягчающего обстоятельства, того, что похищенное имущество возвращено, к административной ответственности он не привлекался, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, того, что ранее ФИО1 неоднократно судим, оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на более мягкую.

Учитывая, что ФИО1 с 07.02.2018 года по 09.02.2018 года был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время его задержания, исходя из соответствия на основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ одного дня задержания одному дню лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При этом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым 4 банки икры лососевой, товарную накладную от 12.11.2017 года, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить там же по принадлежности, копию товарной накладной от 12.11.2017 года и CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за участие адвоката Баринова С.В. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 4-х дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, а также в сумме 3300 рублей - расходы на оплату за участие адвоката на предварительном следствии, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 07.02.2018 года по 09.02.2018 года, исходя из соответствия на основании ч.3 ст.72 УК РФ и ч.10 ст.109 УПК РФ одного дня задержания одному дню лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: 4 банки икры лососевой в жестяной банке объемом 95 грамм каждая, товарную накладную от 12.11.2017 года, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить там же по принадлежности, копию товарной накладной от 12.11.2017 года и CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, подлежащие выплате адвокату Баринову С.В. за его участие в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение 4-х дней, а также в сумме 3300 рублей, подлежащие выплате адвокату Баринову С.В. за его участие на предварительном следствии - взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев