Приговор № 1-238/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 20 ноября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гутарева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.** в дневное время в целях незаконного приобретения наркотических средств для личного потребления пришёл на поле, расположенное в <адрес> в 350 м. восточнее здания СПК <адрес>, на котором произрастала дикорастущая конопля, являющаяся наркосодержащим растением.

Находясь на данном поле, ФИО1, реализуя имевшийся у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требование ст.14 Федерального закона РФ от **.**.** «О наркотических средствах и психотропных веществах» путём сбора в имевшийся у него при себе полиэтиленовый пакет верхушек с листьями и остатками стеблей дикорастущей конопли незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - 618,016 гр. марихуаны /каннабиса/ для их последующего личного потребления. Данные незаконно приобретённые им наркотические средства Кобирдо с момента их приобретения стал незаконно хранить при себе в полиэтиленовом пакете до 19 часов 50 минут **.**.**, после чего он был задержан с этими наркотическими средствами сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 500 метрах от поворота на учреждение <адрес>. При этом незаконно приобретённые и хранимые им при себе наркотические средства в крупном размере - 618,016 гр. марихуаны были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведённого органом расследования в период времени между 20 часами 15 минутами и 20 часами 40 минутами **.**.**

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым ФИО1, который, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, как следует из обвинительного заключения по делу, в нём органом расследования различно указаны масса незаконно приобретённого и масса незаконно хранимого подсудимым наркотического средства, в то время как из содержания предъявленного подсудимому обвинения, следует, что подсудимый Кобирдо осуществлял незаконное приобретение и незаконное хранение в отношении одного и того же наркотического средства одной массы. Данное противоречие в предъявленном подсудимому обвинении устранено участвующим в рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Так, согласно предъявленному подсудимому Кобирдо обвинению, подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство - марихуану в количестве 618,016 гр, в то время, как незаконно хранил приобретённую марихуану в количестве 618, 0165 гр..

Государственный обвинитель, считая технической ошибкой указание в обвинительном заключении массы незаконно хранимой подсудимым марихуаны в количестве 618,0165 гр. вместо 618,016 гр., поддержал обвинение Кобирдо, как в незаконном приобретении, так и в незаконном хранении марихуаны лишь в количестве 618,016 гр., исключив незаконное хранение марихуаны сверх этого количества, то есть более 618,016 гр. марихуаны из общего объёма предъявленного подсудимому обвинения. Исключение государственным обвинителем из общего объёма предъявленного подсудимому Кобирдо обвинения в незаконном хранении 618,0165 гр. марихуаны, части этого незаконно хранимого им наркотического средства - 0,0005 гр. марихуаны не ухудшает положения подсудимого Кобирдо, не нарушает его права на защиту и направлено лишь на устранение допущенной органом расследования технической ошибки в этой части. В связи с этим данное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения суд считает правильным и считает необходимым в выводах по делу исходить из предъявленного подсудимому обвинения с учётом его изменения государственным обвинителем в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым ФИО1 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы органа расследования о крупном размере незаконно приобретённого и хранимого подсудимым ФИО1 наркотического средства (618,016 гр марихуаны) соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.** № г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества марихуаны свыше 100 гр. и до 100000 гр. образуют крупный размер количеств наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.**.** г. года /№/ у подсудимого ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако, степень имеющихся у него расстройств личности выражена не столь значительно. Не обнаруживал он в период, относящийся к инкриминируемым ему действиям, и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог в период совершения инкриминируемых ему действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано. / л.д.105-108 /

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, и которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого.

С учетом этого в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершённое им преступление, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства на <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, общительный, поддерживает дружеские отношения с соседями. /л.д.159/

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном, сотрудничество с органами следствия в ходе проверки показаний на месте, чем он, по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, установленные в судебном заседании сведения о состоянии его здоровья / л.д.105-108/.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, с учётом характера и степени общественной опасности этого преступления, характеризующих личность подсудимого сведений по месту жительства суд не находит оснований считать, что факт совершения подсудимым преступления был обусловлен состоянием опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд, с учетом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ и с применением к нему положений ч. 1, 5 ст. 62, ст.73 УК РФ. С учётом тех же смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в три (3) года и семь (7) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в два года и возложить на него обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу-наркологу в медицинское учреждение по месту жительства для разрешения вопроса о необходимости проведения в отношении него медико-социальной реабилитации и лечения по поводу наркомании, выполнить все рекомендации врача нарколога по этому вопросу.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» изъятые из свободного оборота наркотические средства - марихуану в полиэтиленовом пакете, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона уничтожить;

- хранящуюся при уголовном деле копию медицинской карты ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________