Приговор № 1-238/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чиликанов.Д. защитника-адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиликанов.Д., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в незарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, работающего водителем маршрутного такси <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чиликанов.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 22.00 до 23.00 часов, Чиликанов.Д., находясь в кухне <адрес> по пер. Деповский в г. Иркутске, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, кулаком правой руки умышленно, со значительной силой нанес один удар по правой скуловой области Потерпевший №1, причинив ему тем самым повреждение в виде поверхностной раны правой скуловой области, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Далее Чиликанов.Д., продолжая свои умышленные преступные действия, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имея при себе отрезок металлической трубы, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой нанес один удар данным отрезком в голень левой ноги Потерпевший №1, причинив ему тем самым повреждение в виде травмы нижней левой конечности с переломом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков с рвано-ушибленной раной передней поверхности голени, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Чиликанов.Д. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Чиликанов.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пермяков А.С. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чиликанов.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чиликанов.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу о том, что Чиликанов.Д. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что по месту жительства Чиликанов.Д. характеризуется удовлетворительно, замечаний не имеет, проживает с семьей; по месту работы характеризуется положительно. Ранее Чиликанов.Д. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиликанов.Д., в силу п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чиликанов.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Чиликанов.Д. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Чиликанов.Д. должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

<адрес> г. Иркутска заявлен гражданский иск в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» о взыскании с Чиликанов.Д. <...>, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» оставить без рассмотрения. По смыслу закона, суду в обоснование иска должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одной справки о стоимости лечения в соответствующем лечебном учреждении, имеющейся в уголовном деле, недостаточно для рассмотрения указанного иска.

Судом также рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Чиликанов.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования поддержал на сумму <...>, подсудимый Чиликанов.Д. иск признал в указанном размере.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого Чиликанов.Д., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, здоровью потерпевшего был причинен вред, выразившийся в травме нижней левой конечности с переломом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков с рвано-ушибленной раной передней поверхности голени. Как пояснил потерпевший, при получении травмы, а затем в период прохождения лечения он испытывал сильную физическую боль. Лечение и восстановление трудоспособности заняло продолжительный период, он передвигался при помощи костылей, был лишен возможности трудоустроиться, осуществлять простые действия в быту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в результате умышленных действий подсудимого Чиликанов.Д., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных и моральных страданий, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью. С учетом имущественного положения Чиликанов.Д., имеющего стабильный заработок, суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <...>. Суд считает, что именно указанная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – металлический отрезок трубы, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. <...> по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Медицинская карта № и снимки, находящиеся на хранении в ГКБ № (т<...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ. Медицинская карта №, находящаяся на хранении в травмпункте № (т. <...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче заинтересованным лицам, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиликанов.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <...> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чиликанов.Д. обязанности не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> г. Иркутска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>», о взыскании с Чиликанов.Д. <...> копеек, оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в его пользу с Чиликанов.Д. в размере <...>.

Вещественное доказательство – металлический отрезок трубы, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Медицинскую карту № и снимки, находящиеся на хранении в ГКБ №, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения. Медицинскую карту №, находящуюся на хранении в травмпункте №, по вступлении приговора в законную силу передать главному врачу указанного лечебного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова