Приговор № 1-238/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское ДД.ММ.ГГГГ года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего в ООО «Абисаль» стропальщиком (со слов), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим к отбытию назначено наказание <данные изъяты> год лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований ст. 71 УК РФ при соответствии одному дню лишения свободы за два дня ограничения свободы (<данные изъяты>), частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, запустив двигатель указанного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, в котором находились: автомагнитола «JVC», аккумулятор, барсетка, документы (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4 №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серии №, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт серии 25 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> и <адрес> на имя ФИО10, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ № на имя ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ), материальной ценности не представляющие, болты для крепления колес в количестве 11 штук, стоимость которых входит в стоимость автомобиля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО7, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6, защитник - адвокат ФИО7, как и потерпевший ФИО10 согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 112), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по указанному адресу проживает с отцом, не трудоустроен, находится на иждивении отца, замечен в чрезмерном злоупотреблении алкогольными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на меры административного воздействия не реагирует и продолжает вести паразитический образ жизни, ранее судим, состоит на учете в МО МВД России «Усольский» (л.д. №).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, молодой возраст посудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил влияние указанного состояния на совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения.

При этом суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, барсетка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4 №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, серии № №, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО10, водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> и <адрес> на имя ФИО10, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № на имя ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО10, - оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина