Приговор № 1-129/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р д. № 1-129/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 19 ноября 2018 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полетаева В.В., представившего ордер № 49/1 от 23.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. –Б- ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. –Б, В- ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 01 июня 2018 года по 08 часов 02 июня 2018 года у ФИО1, проходившего по не огражденной, неохраняемой территории бывшей производственной базы К., расположенной на окраине <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 подошел к деревянному строению подсобного помещения, расположенного на территории бывшей производственной базы К., и, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, с помощью металлического прута, применив физическую силу, снял с петель дверь, после чего незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил сварочный кабель марки КГ 1X25 бывший в употреблении, общей длиной 30 метров, остаточной стоимостью 76 рублей 50 копеек за 1 метр, принадлежащий К., причинив последнему материальный ущерб в сумме 2295 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению.

Кроме того, в период с 23 часов 28 августа 2018 года по 06 часов 29 августа 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строению летней кухни, расположенной на территории приусадебного участка у <адрес>, отодвинув металлическую планку запорного устройства на входной двери, незаконно проник внутрь помещения кухни, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее А., а именно: навигатор марки «GARMIN» еТгех 20 серийный номер 2 Н 2009247, стоимостью 6300 рублей, гель от муравьев «Великий Воин» в упаковке, стоимостью 50 рублей, упаковку яиц в количестве 10 штук стоимостью 49 рублей, упаковку чая «Принцесса Канди» массой 250 грамм стоимостью 93 рубля; пакет с весовыми вафлями «Обожайка» в количестве 0, 5 кг по цене 165 рублей за 1 кг на сумму 82 рубля 50 копеек; пакет с весовыми макаронными изделиями в виде перьев в количестве 0,8 кг по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 24 рубля; колбасу вареную в количеств 0,4 кг по цене 270 рублей за 1 кг на сумму 108 рублей; колбасу копченую в количестве 0,5 кг по цене 294 рубля за 1 кг на сумму 147 рублей; батон белого хлеба стоимостью 40 рублей; полбуханки белого хлеба стоимостью 20 рублей, полбуханки черного хлеба стоимостью 20 рублей; стеклянную банку емкостью 1, 5 литра стоимостью 42 рубля, с находившимся в ней молоком в количестве 1 литр, стоимостью 43 рубля за 1 литр, бутылку коньяка «Российский 5 звезд» емкостью 0,25 грамм стоимостью 250 рублей, с находившимся в ней коньяком в количестве 100 грамм, на сумму 100 рублей, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 7118 рублей 50 копеек, являющийся для нее значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищений ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. ФИО1 поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела по факту хищения у А,

Защитник Полетаев В.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поддерживает заявление потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. На предварительном следствии К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рогозин А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по факту кражи у А., т.к. похищенное было изъято у подсудимого и возвращено потерпевшей, а не сам ФИО1 возместил ущерб, т.е. не соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие потерпевших.

Учитывая, что требования Главы 40 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. –Б- ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у К., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по п. –Б, В- ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у А., так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 совершил корыстные преступления средней тяжести, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трудоустроен официально.

В отношении инкриминируемых ФИО1 деяний его следует признать вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам по факту хищения у К. суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по факту хищения у А. суд относит полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, т.к. совершение преступления в состоянии опьянения ничем объективно не подтверждено, освидетельствование не проводилось, о данном факте известно только со слов подсудимого.

С учетом характеристики преступления и личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Возмещения ущерба состоялось частично. Со слов подсудимого он возместил ущерб деньгами в недостающей части, остальное похищенное имущество было у него изъято в ходе выемки сотрудниками следствия и возвращено потерпевшей.

Суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением условно осужденного в период испытательного срока суд считает назначить ФИО1 исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. –Б- ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. –Б, В- ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 УК РФ:

по п. –Б- ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п. –Б, В- ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяца;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное осуждение считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде ПОДПИСКИ О НЕВЫЕЗДЕ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить владельцу К.;

<данные изъяты> оставить у потерпевшей А.

<данные изъяты> хранить при материалах дела.

<данные изъяты> хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.Н. Новгородов