Приговор № 1-36/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 20 июня 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1. 1 марта 2012 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 4 октября 2010 года. Окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2. 15 мая 2012 года Родниковским районным судом Ивановской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 апреля 2014 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ К. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал в автосервис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где оставил данное транспортное средство и передал ключи от него Б., с целью осмотра и составления сметы на планируемые лакокрасочные работы на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. в вышеуказанный автосервис пришел ФИО2, который имеющимися у него ключами от замка ворот автосервиса, открыл их, и вошел внутрь, где обнаружил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, принадлежащий К. В указанное время ФИО3 созвонился по телефону с Б., который разрешил ФИО2 произвести демонтаж правого и левого передних крыльев вышеуказанного автомобиля. ФИО2, находясь в вышеуказанном автосервисе, стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чтобы покататься на нем, а именно съездить в магазин за сигаретами. Для этого в вышеуказанный период времени ФИО2 воспользовавшись тем, что в автосервисе никого не было, свободным доступом забрал ключи от вышеуказанного автомобиля, находившиеся в данном автосервисе. После чего подошел к транспортному средству, принадлежащему К., стоящему в помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Beрещагин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещение автосервиса по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел без цели хищения, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, а именно сел в салон автомобиля на водительское сидение, с помощью ключей завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К. После чего на указанном автомобиле ФИО2 выехал за пределы здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, и стал пользоваться данным автомобилем в личных целях, управляя им. На угнанном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 проехал по улицам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. ФИО2, находясь у дома <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в придорожный кювет.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (л.д.84, 85, 93-100, 101-105), совершил преступление против собственности, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> Свидетели В. и Б. охарактеризовали подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и отличного работника.

В соответствии с п.п.Г, И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.69), явку с повинной (л.д.10-11), раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Во время разбирательства уголовного дела из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что перед совершением преступления подсудимый распивал спиртные напитки. Преступление он совершил бы не зависимо от употребления спиртных напитков. Аналогичными сведениями дознание располагало при расследовании уголовного дела. Доказательств того, что употребление алкоголя спровоцировало подсудимого на совершение преступления, суду не представлено. Само по себе совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, суд считает не нашедшим подтверждение факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за преступление против собственности. Действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который судим за аналогичное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Родниковский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Филисовское сельское поселении Родниковского муниципального района Ивановской области». Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи, с чем суд учитывает влияние наказания на условия его жизни.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде ограничения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Филисовское сельское поселении Родниковского муниципального района Ивановской области».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № оставить в распоряжении потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков