Апелляционное постановление № 22-1101/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-636/2023

Судья Дроздова Д.О. дело № 22-1101/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Галимзянове Э.И.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

адвоката Камалетдинова А.М. в интересах ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, адвоката Камалетдинова А.М., не поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 15 июня 2016 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, освобожденный 19 марта 2021 года по отбытии наказания;

2) 10 марта 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 горд 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

- осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в том, что 28 апреля 2023 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор изменить, отягчающим наказание обстоятельством признать рецидив преступлений, в описательно-мотивировочной части указать о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года. Приводит положения статей 7, 297 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 63, пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ и указывает, что приговором от 13 августа 2014 года ФИО1 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 4 декабря 2015 года наказание отбыл. По настоящему уголовному делу преступление совершено 28 апреля 2023 года, поэтому на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в судебном заседании установлена. Его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно положениям части 2 статьи 61 УК РФ, судом приняты во внимание, учтены и признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осужденного и его близких родственников, наличие у осужденного заболеваний, на иждивении отца, матери, тещи, их пожилой возраст, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решение о назначении наказания ограничения его сроке, не неприменении положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивировано установленными в судебном заседании фактичекскими данными и с ним следует согласиться.

Согласно положениям пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ), 4 декабря 2015 года он освобожден по отбытию наказания. Следовательно, данная судимость погасилась бы 4 декабря 2023 года и на момент совершения осужденным преступления по настоящему уголовному делу – 28 апреля 2023 года погашена не была.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наличие которого в силу требований пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством. Поскольку в апелляционном постановлении вопрос об усилении наказания не ставится, то есть процессуальный повод в этой части отсутствует, то поводов для вмешательства в приговор в части назначенного осужденному наказания апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: