Решение № 12-333/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-333/2025

РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Дорохина А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении №12-333/2025 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 01.08.2025 № 03-25/АК000014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1,

установил:

Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 01.08.2025 № 03-25/АК000014 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 03.06.2025 14:11 на озелененной территории, расположенной по адресу: 300010, <...>, было размещено транспортное средство марки №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление отменить, пояснила, что транспортным средством марки BЕLGEE №, пользуется ее друг ФИО3, который вписан в полис ОСАГО, а она 03.06.2025 находилась на рабочем месте, в офисе компании ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в течении всего рабочего дня с 09:00 до 18:00, с работы не отлучалась, соответственно правонарушения не совершала, автомобиль в тот день не парковала, в подтверждение представил полис ОСАГО, справку работодателя. 03.06.2025 ФИО3 пользовался ее автомобилем в течении всего дня.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение транспортных средств на озелененных территориях, расположенных в границах населенных пунктов и детских площадок влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31 января 2018 года, под озелененными территориями следует понимать участки земли, на которых располагаются искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территории жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, растительность естественного происхождения, а также земельные участки с полностью или частично нарушенным травяным покровом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Объективной стороной - размещение транспортных средств на озелененных; территориях, расположенных в границах населенных пунктов, и детских площадках.

Из предоставленных суду сведений следует, что ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля марки марки BЕLGEE №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 01.08.2025 № 03-25/АК000014 03.06.2025 14:11 на озелененной территории, расположенной по адресу: 300010, <...>, было размещено транспортное средство марки BЕLGEE №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в нарушение статьи 8.15 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Территория по адресу: <...> имеет признаки озелененной территории, установленные п.1.6 Правил благоустройства, в месте размещения транспортного средства, принадлежащего заявителю, в отсутствие сведений о решении органов местного самоуправления о создании на данной территории парковки общего пользования и её оборудовании, свидетельствует о незаконности действий неустановленных лиц, в результате которых в отсутствие правовых оснований на данном земельном участке был полностью или частично нарушен травяной покров и уничтожена растительность естественного происхождения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он с использованием своего телефона зафиксировал транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, 03.06.2025 14:11 по адресу: 300010, <...>, это территория леса прилегающая к проезжей части, не далеко проживает его семья и дети, поэтому он часто фиксирует там транспортные средства, поскольку они ограничивают проезд к домам приезжая на лыжную базу и припарковав в лесу автомобили, поэтому граждане проживающие там пишут жалобы. Он направил фотоматериал в Административную комиссию муниципального образования города Тула, автомобиль был пуст, людей рядом не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО2 пояснил, что транспортным средством марки BЕLGEE №, пользовался 03.06.2025 он лично весь день, он вписан в полис ОСАГО, утром он заехал на мойку, потом по делам, далее приехал по адресу <...>, припарковав автомобиль на щебенку, пошел прогуляться в лесу, при этом пояснил, что все в том месте так паркуют автомобили когда приезжают на базу, а ФИО1 автомобиль в тот день не парковала, была на работе.

Согласно справке ООО «Комфорт» ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 01.06.2016 по настоящее время, на условиях полного рабочего дня, график работы с 09:00 до 18:00, обеденный перерыв с 12:00 до 13:00, 03.06.2025 сотрудник ФИО1 находилась на рабочем месте, в офисе компании ООО «<данные изъяты>», по адресу: г.Тула, <адрес> в течении всего рабочего дня с 09:00 до 18:00, работник с работы не отлучался.

В материалы дела представлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством BЕLGEE № допущен ФИО3

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутым выше транспортным средством управлял не водитель ФИО1

Совокупность представленных ФИО1 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 01.08.2025 № 03-25/АК000014 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие виновность последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 01.08.2025 № 03-25/АК000014 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.15 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья