Приговор № 1-452/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-452/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тольятти 12 сентября 2017 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В., при секретаре Гайдиной Е.В., с участием государственного обвинителя Назарова М.В., подсудимого ФИО1, защитника Терентьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 02.08.2017 г., точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в ... по ...., точное место не установлено, незаконно, путем сбора, приобрел для личного употребления вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 714 от 03.08.2017 г. и заключению эксперта № 1359 от 14.08.2017 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,8 гр., что относится к значительному размеру, которое положил в белый полимерный пакет-майку с синей надписью «Спасибо за покупку» и поместил в правый карман трико, одетых на нем, где незаконной хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 02.08.2017 г. в 21.10 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на ... ...., где в ходе личного досмотра в правом кармане трико, одетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом установлено, что ФИО1 05.08.2017 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 37), которое было удовлетворено 06.08.2017 г. (л.д.38) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО1 в момент задержания 02.08.2017 г. в присутствии понятых было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4), которое согласно заключению эксперта (л.д. 53-54) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 13,0 гр.; протоколом осмотра предметов, из которого следует, что указанное наркотическое вещество было осмотрено в присутствии понятых (л.д. 55-56) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57), показаниями самого ФИО1 (л.д. 20-22), который вину полностью признал, а также свидетельскими показаниями А., Ф. и С. (л.д. 44-45, 46-47, 48-49). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, ... Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, удовлетворительную характеристику. Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется в связи с отсутствием у суда достоверных сведений о наличии у подсудимого официального и достаточного источника доходов. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 12,8 гр., хранящееся в комнате хранении ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти (квитанция №482/326) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья О.В.Меньшикова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Меньшикова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |