Решение № 12-111/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

дело № 12-111/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 010030 от 10 апреля 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах. В ходе проведения сотрудниками УГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты у <адрес> в <адрес> плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 на автобусе <данные изъяты>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ПО Иртыш-ДСК-2» без карты маршрута (с недействительной картой маршрута 55 №, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок Департамента транспорта Администрации <адрес>), в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что карта маршрута № была выдана ему ИП ФИО5, являющимся перевозчиком на данном маршруте, в апреле 2016 года. Оригинал карты был предоставлен инспектору при проверке, что указано в протоколе об административном правонарушении. Основания прекращения действия карт маршрута установлены ст. 29 Закона № 220-ФЗ. В данном Законе не предусмотрены порядок признания карт маршрута недействительным, так и составление и ведение Реестра недействительных карт.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО5, как водитель на автобусе «<данные изъяты> осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ПО «Иртыш» -ДСК-2»

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты у <адрес> в <адрес> в ходе плановой выездной проверки на основании приказа УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель ФИО1 на автобусе <данные изъяты>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «ПО Иртыш-ДСК-2» с недействительной картой маршрута 55 №, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок Департамента транспорта Администрации <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом ознакомлен, копию получил. В графе объяснение ФИО1 указал: «маршрутная карта 55 № представлена».

На л.д. имеется карта маршрута регулярных перевозок 55 №, выданная Департаментом транспорта Администрации <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на маршрут № (ПО Иртыш – ДСК-2), перевозчик ИП ФИО5

На л.д. имеется водительское удостоверение на имя ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником которого является ФИО6

На л.д. имеется приказ УГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» с целью проверки соблюдения требований законодательства, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом в период с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.З названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ФИО5 Департаментом транспорта Администрации <адрес> были выданы карты маршрута № (ПО Иртыш – ДСК-2), со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, должностное лицо исходило из факта осуществления водителем ФИО1 перевозки пассажиров по регулярному маршруту в отсутствие у него карты маршрута, посчитав выданную ИП ФИО5 карту недействительной в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не было учтено, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии е закбном.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автобусом по регулярному маршруту №, перевозчиком по которому является ИП ФИО5, при этом оригинал карты маршрута был предъявлен ФИО1 инспектору УГАДН при проверке, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и установлено судом.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем и наемным работником, не был обязан проверять, является ли действующей переданная ему перевозчиком карта, исходя из того, что в ней указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и доказательств того, что ФИО1 располагал информацией о том, что карта маршрута регулярных перевозок, выданная Департаментом транспорта ИП ФИО5, была признана недействующей, суду представлено не было.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ предусмотрено лишь ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок; ведение реестра недействительных карт маршрутов регулярных перевозок указанным законом не предусмотрено.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался о том, что карта маршрута регулярных перевозок 55 № утратила свое действие, материалами дела не подтверждена. Административный орган представил два акта результата обследования транспортного средства, в графе которых «выявленные нарушения» указано « представлена маршрутная карта 55 №». Однако никаких сведений о том, что ФИО1 предупрежден об отмене маршрута, об отозвании маршрутной карты, акты не содержат. Маршрутная карта у ФИО1 изъята не была.

С учетом изложенного суд не усматривает вину в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. З ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области ФИО2 № 010030 от 10 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко