Решение № 12-111/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 01 » июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1252/2017, которым ФИО1, ... г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 марта 2017 года гр-ка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновной, ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку умысла на оставление места ДТП у неё не было.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, пояснив что, вину свою в оставлении места ДТП не отрицает, однако полагает, что назначенное ей наказание является слишком строгим, поэтому просит назначить ей штраф, т.к. без автомобиля она не может.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 55 ОО № ... от 28.02.2017, в 12:45 ч. 26 февраля 2017 года ФИО1, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., возле д.144/2 по ул. Масленникова в г. Омске допустила столкновение с автомобилем «...», г.р.з. ..., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.

Определение дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения, Правилах учёта дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647), согласно которым им (ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…, помимо прочего, повреждены транспортные средства… либо причинён иной материальный ущерб.

Обязанности и права водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, изложены в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.

Абзацем 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что действия водителя, не выполнившего требования пунктов 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Согласно материалам административного дела, 26.02.2017 ФИО3 обратился в ГИБДД УМВД России по г. Омску с сообщением о ДТП, произошедшем по ул. Масленникова, 144/1, откуда второй автомобиль скрылся.

Доводы ФИО1, не отрицающей своей вины, о строгости назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год суд II инстанции признаёт несостоятельными, т.к. данный вид наказания является не только наименее строгим из предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, но и назначен в минимальном размере.

Назначение менее строгих видов наказаний, которые не предусмотрены в санкции статьи Особенной части КоАП РФ, действующее законодательство не допускает.

Оснований для признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, согласно ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ей административного наказания, минимального по своему размеру, законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и о назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов