Приговор № 1-308/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело №1-308/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой К.С., представившей удостоверение №617 и ордер №2655 от 24.10.2017 г.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.07.2011 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.07.2011 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 31.12.2014 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а так же с целью защиты государственных интересов, на основании заявления начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Республике Мордовия, в соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 года, вступившим в законную силу 20.01.2015 г., в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрета покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня кроме работы в ночную смену, обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

20.01.2015 г. ФИО1 был ознакомлен под роспись с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Кроме того, 20.01.2015 г. ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их.

Понимая всю ответственность за несоблюдение административных ограничений, ФИО1 несмотря на это совершал административные правонарушения, а именно умышленно без уважительной причины 01.10.2016 года, в 22 часа 25 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Саранска РМ от 05.10.2016 г. был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

После этого, ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 17.03.2017 года, в 04 часа 00 минут, а так же 19.03.2017 года в 02 часа 02 минуты отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Саранска РМ от 27.03.2017 г. был подвергнут к административному наказанию в виде административных работ сроком на двадцать часов за каждое правонарушение.

После этого, ФИО1 вновь нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 26.03.2017 года, в 22 часа 35 минут отсутствовал дома по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Саранска РМ от 05.04.2017 г. был подвергнут к административному наказанию в виде административных работ сроком на двадцать часов.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.04.2017 г., вступившим в законную силу 05.05.2017 г., ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением установленных ему судом ограничений умышленно неоднократно не соблюдал их.

03.05.2017 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по го Саранск 3 раза в месяц, и письменно предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административного надзора и ознакомлен с содержанием ст. 314.1 УК РФ.

Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленные ему Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня кроме работы в ночную смену, 15.08.2017 года в 22 часа 20 минут, находясь у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, и был задержан сотрудниками полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и на основании постановления заместителя начальника полиции ОП № 1 УМВД России по го Саранск подполковника полиции ФИО2 от 16.08.2017 года был подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Совершая указанные правонарушения, ФИО1 осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные судом в соответствии с Федеральным законом РФ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года ограничения. Указанные нарушения сопряжены с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Данилова К.С. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников Б.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2017 г. (л.д.9-11, 12-134),

протоколом выемки от 30.08.2017 г. (л.д.38-40),

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.09.2017 г. (л.д.61-93),

копией приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.07.2011 г. (л.д.70-75),

копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.12.2014г. (л.д.76-77),

копией решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.04.2017г. (л.д.81-82),

копиями постановлений мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.03.2017 г. и от 05.04.2017 г. (л.д.83-84, 87),

копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 05.10.2016 г. (л.д.85-86),

объяснением П. (л.д.31),

объяснением Т. (л.д.34),

объяснением И. (л.д.35),

протоколом допроса свидетеля Ж. (л.д.41-44),

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-55),

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.12.2014г. и других материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Инкриминируемое ему преступление ФИО1 было совершено в течение срока установленного в отношении него вышеназванным судебным решением административного надзора.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае исследованными в судебном заседании доказательствами по делу объективно подтверждается, что ФИО1 в пределах установленного срока административного надзора, после совершения в течение одного года правонарушений, предусмотренных частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении такого ограничения, до истечения сроков, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью первой и частью третьей статьи 19.24 КоАП Российской Федерации. Указанное выше деяние сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), по месту нахождения под административным надзором – отрицательно (л.д.116), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам страдает рядом хронических заболеваний, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает наличие у ФИО1 ряда тяжелых хронических заболеваний.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 69/17 в отношении ФИО1 в 1 томе – оставить в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков