Приговор № 1-261/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-261/2023

1-261/2023

59RS0001-01-2023-001826-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Новикова М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-261/2023 в отношении ФИО3, ..., не военнообязанного, судимого

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде 326 часов обязательных работ по приговору от Дата заменена на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, освобожден из под стражи Дата, Дата вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически заключен под стражу Дата;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 Дата в период времени с 03 часов 03 минут до 08 часов 13 минут, находясь на 17 этаже в подъезде Адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, увидев электросамокат «...» (...), решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил электросамокат «...» (Инмотион L 9), стоимостью 50 600 рублей, принадлежавший потерпевшему ФИО1 и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 600 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО3 Дата в вечернее время не позднее 16 часов 05 минут, находясь вблизи Адрес со своей знакомой ... Свидетель №2, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, увидев мобильный телефон «...» (...), решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, попросил ... ФИО9, не сообщая ей о своем умысле, передать ему мобильный телефон «...» (...), стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий её сестре Потерпевший №2 Несовершеннолетняя Свидетель №2, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО3 передала ему вышеуказанный мобильный телефон. Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время не позднее 18 часов 24 минут ФИО3, находясь вблизи здания № по Адрес, со своей знакомой ... Свидетель №2, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, увидев мобильный телефон «...), решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №3, начал с ней общаться, в ходе разговора, Свидетель №2 находящаяся вместе с ФИО3, попросила у Потерпевший №3 мобильный телефон для звонка. Увидев как Потерпевший №3 передала мобильный телефон Свидетель №2, ФИО3 отвел Потерпевший №3 во двор Адрес, где пообещал ей, что вернет её телефон, и передал свой раздатчик «вай-фай», попросил подождать его во дворе дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 попросил ... ФИО9, не сообщая ей о своем умысле, передать ему мобильный телефон «Honor 7Х» (Хонор 7Х), стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 ... Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала ему вышеуказанный мобильный телефон. Завладев чужим имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время не позднее 17 часов 25 минут ФИО3, находясь вблизи здания № по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, увидев электросамокат «... 0810), решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно взял электросамокат «Midway Jamato 0810» (Мидвей Джамато 0810) стоимостью 23 500 рублей, принадлежавший потерпевшей ФИО2, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, ФИО3 находясь вблизи здания №а по Адрес, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, увидев велосипед «MTR» (МТР) решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял велосипед «MTR» (МТР) стоимостью 6 800 рублей, с колесом стоимостью 2 000 рублей, принадлежавшие потерпевшему ФИО10, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО2, ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное ФИО3 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по каждому из двух преступлений совершенных Дата и Дата – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из трех преступлений совершенных Дата, Дата и Дата – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 96); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 90).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по преступлениям, совершенным Дата, Дата, Дата, Дата; по преступлению совершенному Дата частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и неизвестных органам предварительного расследования, о месте сбыта похищенного имущества, в активном участии в проверке показаний на месте, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО3, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) применению не подлежат.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО3 за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, в связи с отсутствием данных для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Так как, на момент замены по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата ФИО3 содержался под стражей по данному уголовному делу с Дата по Дата, в иные периоды наказания в виде лишения свободы по указанному приговору не отбывал, следовательно, неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата составляет 40 дней лишения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено при наличии неисполненного приговора Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата, неотбытая часть наказания по которому в виде обязательных работ постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата заменена на 40 дней лишения свободы, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному ФИО3 по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Так как окончательное наказание ФИО3 назначено, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как хотя ФИО3 совершил преступления при рецидиве, однако ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, вай-фай раздатчик следует оставить в распоряжении ФИО3

Гражданским истцом ФИО1 заявлен иск о взыскании с виновного лица 50 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании с виновного лица 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В ходе допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №2 заявила, что в счет возмещения материального ущерба Свидетель №2 перечислила денежные средства в размере 23 500 рублей (т. 1 л.д. 250-253).

Гражданским истцом Потерпевший №3 заявлен иск о взыскании с виновного лица 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании с виновного лица 23 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданским истцом ФИО11 заявлен иск о взыскании с виновного лица 8 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Прокурор исковые требования ФИО2, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 поддержал.

Гражданский ответчик ФИО3 предъявленные к нему иски признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 50 600 рублей, исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба в размере 11 500 рублей, исковые требования Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 23 500 рублей, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям совершенным 25 августа 2022 года и 1 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям совершенным 10 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года и 24 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок один год за каждое преступление;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда Адрес (с учетом постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с Дата по Дата, а также с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, вай-фай раздатчик следует оставить в распоряжении ФИО3

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 50 600 рублей (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба 11 500 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного ущерба 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников