Постановление № 1-89/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело№1-89/2026г. Копия

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Егорьевск Московской области 3 апреля 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Синельщикова С.Е.

Защитников Калмыков В.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Карпунина В.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Следователя ФИО2

Подозреваемых ФИО3, ФИО4

при секретаре Вазягиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, ФИО3 и ФИО4, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории <адрес>, решили совершить кражу товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом, ФИО3 и ФИО4, предварительно распределили между собой роли, согласно которым они должны были прибыть к указанному магазину, после чего ФИО4, находясь в помещении магазина должна была выбрать расположенный на стеллажах товар для хищения, затем ФИО3 и ФИО4 должны были совместно пройти к кассе самообслуживания, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты и, создавая видимость оплаты всего товара, должны были сложить похищенный товар в имеющийся при ФИО3 рюкзак, а затем покинув магазин с неоплаченным товаром, совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу прибыли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО4 выбрала для хищения товары из числа выставленных на продажу и принадлежащих <данные изъяты>», а именно: - одну упаковку молока «МУ-У» стоимостью 124 рубля 99 копеек; - одну упаковку наггетсов «Стародворье» стоимостью 149 рублей 90 копеек; - одну бутылку подсолнечного масла «ALTERO» («Альтеро») стоимостью 139 рублей 99 копеек; - яблоки «GLOBAL VILLAGE» («Глобал Вилидж») сорта «Гренни Смит», весом 1,2 кг, стоимостью 139 рублей 99 копеек за один килограмм, на общую сумму 167 рублей 99 копеек; - одну упаковку крупы «Националь» стоимостью 169 рублей 99 копеек; - одну упаковку зубной пасты «SENSODYNE» («Сенсодин») стоимостью 299 рублей 99 копеек; - одну упаковку «Большая Стирка» «UNIVERSAL» («Универсал») стоимостью 399 рублей 99 копеек; - одну упаковку средства для стирки «NOBU» («Нобу») стоимостью 449 рублей 99 копеек; -одну тушку цыплёнка бройлера «Петелинка» весом 3,766 кг, стоимостью 269 рублей 98 копеек за один килограмм, на общую сумму 1016 рублей 78 копеек; - один пакет «<данные изъяты>» стоимостью 9 рублей 99 копеек, а всего товара, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 2 929 рублей 69 копеек. Затем ФИО3 и ФИО4 совместно прошли к кассе самообслуживания, оборудованной терминалом для бесконтактной оплаты и, создавая видимость оплаты выбранного товара сложили его в имеющийся при ФИО3 рюкзак и вышеуказанный пакет. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО3 и ФИО4 похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на общую сумму 2 929 рублей 69 копеек.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в его отсутствие, при этом указав, что ущерб торговой организации возмещен, просил применить к ним судебный штраф.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им был возмещен причиненный торговой организации ущерб, раскаивается в содеянном, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Карпунин В.С. просил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, так как ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб, осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном.

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что виновна в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей был возмещен причиненный торговой организации ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном, последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник Калмыков В.И. просил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, так как ФИО4 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный ущерб, осознала противоправность своих действий и раскаялась в содеянном.

Помощник прокурора Синельщиков С.Е. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 и ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находя ходатайство законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство следователя СО ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 о прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду следующего:

По смыслу ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, подозреваются в совершения преступления средней тяжести впервые, обратились с явкой с повинной, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Белла» характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, после совершения преступления в ходе следствия вину признали полностью и добровольно возместили причиненный ущерб, в суде также заявили о полном признании своей вины и о раскаянии в содеянном, представитель потерпевшего ФИО1 и торговая организация каких-либо претензий не имеет, что в целом в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО4 своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного ими деяния и предприняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что своими действиями, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов граждан, ФИО3 и ФИО4 добровольно загладили причиненный инкриминируемым ими преступлением вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что сведения об участии ФИО3 и ФИО4 в совершении указанного преступления, в котором они подозреваются, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства и тяжесть вмененного преступления, возраст ФИО3 и ФИО4, их имущественное положение, наличие источника дохода в виде заработной платы, о котором подозреваемые сообщили непосредственно в судебном заседании. Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о возможности ФИО3 и ФИО4 оплатить установленный судебный штраф.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, принимая во внимание мнение ФИО3 и ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Следователя СО ОМВД России «Егорьевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 15 (пятнадцать) календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск) №

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в 15 (пятнадцать) календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Егорьевск) №.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лиц, котором назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: перепечатка из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, список инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Бахаревич Т.Е.