Приговор № 1-89/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело №1-89/2026

УИД 50RS0042-01-2026-000690-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайнова М.Г.,

защитника – адвоката Андриановой С.В., представившей удостоверение №13947 от 11.12.2025г. и ордер №10258 от 10.02.2026г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области от 08.03.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 19.03.2025 года, обращено к исполнению. Административный арест отбыт 18.03.2025 года.

24.10.2025 года не позднее 21 часа 55 минут ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак <***>, и начал движение с неустановленного места, тем самым нарушив требования 2.7 ПДД РФ.

24.10.2025 года около 21 часа 55 при следовании на участке автодороги в 127 метрах от д.215А по проспекту Красной Армии г.Сергиев Посад Московской области, ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (столкновение с автомобилем) и был задержан сотрудниками ДПС ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудником полиции в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25.10.2025 года в период с 00:05 до 00:10, на вышеуказанном участке местности, в присутствии двоих понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него было установлено наличие алкоголя в организме в концентрации 0,547 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 50 АА №442774 от 25.10.2025 года с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Андрианова С.В.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований предполагать самооговор подсудимого, не имеется.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, был привлечен к административной ответственности.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 суд находит возможным его исправление и перевоспитание путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом трудоустройства ФИО1 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.3.1 постановления от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №, который согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9982 №980494, принадлежит его сожительнице ФИО3, с которой он проживает, ведет общее хозяйство, в том числе несет расходы по содержанию и обслуживанию указанного транспортного средства, в том числе осуществив восстановительный ремонт.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, механическое транспортное средство - автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в том числе в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием вышеуказанного транспортного средства, как источника повышенной опасности, представляющего, в том числе, опасность для других участников дорожного движения.

Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Андриановой С.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Юридический адрес: <...>; Почтовый адрес: 141300, <...>; банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, расчетный счет <***> в ОКЦ №1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, корсчет 40102810845370000004, БИК 004525987, казначейский счет 03100643000000014800, КБК 18811603127019000140, ОКТМО 46728000001, УИН 18855025011900016830.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, признанный вещественным доказательством по уголовному делу - конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Ю.С. Ширяева