Приговор № 1-89/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-89/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «18» марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Сотиковой С.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Набиева Р.Р. и ФИО1, старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-89/2026 в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не имеющего на своем иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление было совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее /в дневное время/ /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также принадлежащий ему мобильный телефон марки /марка/, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/, на неустановленном интернет-сайте для приобретения наркотических средств, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления не менее 2 свертков с веществом массой не менее: 1 - 4,99 г., 2 - 5,03 г., а всего общей массой не менее 10,02 г., в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/, внесенное в «Список наркотических средств» (Список № I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотического средства.

Далее ФИО2, в период времени с /в дневное время/ /дата/, на автомобиле /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, под управлением ФИО3 №2, неосведомлённого о преступных намерениях ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, приехал в неустановленное место /адрес/ где ФИО2, из оборудованного неустановленным лицом «тайника» (закладки) извлёк, тем самым незаконно приобрел не менее двух свертков с веществом массой не менее: 1 - 4,99 г., 2 - 5,03 г., а всего общей массой не менее 10,02 г., в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/, внесенное в «Список наркотических средств» (Список № I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которые ФИО2 положил в левый верхний нагрудный карман надетой на нём куртки, где, таким образом, стал незаконно хранить.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, вернулся в автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, под управлением ФИО3 №2 и они поехали в /адрес/.

Далее примерно в /в дневное время/ /дата/, в рамках проведения оперативно профилактического мероприятия /данные изъяты/, а также в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, под управлением ФИО3 №2, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на /адрес/). После чего, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с /в дневное время/ /дата/, по вышеуказанному адресу, в левом верхнем нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащие ФИО2 2 свертка с веществом массой: 1 - 4,99 г., 2 - 5,03 г., а всего общей массой /масса/ в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/, внесенное в «Список наркотических средств» (Список № I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотического средства, которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

Действия ФИО2 на предварительном следствии и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Не отрицая обстоятельств изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства, сообщил, что является наркозависимым, приобретенные и обнаруженные у него два свертка с наркотиками предназначались им для личного употребления.

Более подробно сообщил, что /дата/ ему позвонила его знакомая ФИО3 №5, которая сообщила ему, что собирается поехать в /адрес/ за наркотическим средством метадон и спросила у него, поедет ли он с ней. Он на данное предложение согласился, поскольку является наркозависимым и нуждался в приобретении наркотика. Так, посредством своего мобильного телефона марки /марка/ он, используя мессенджер «Телеграмм», посредством чат-бота приобрел две закладки с наркотическим средством /название наркотического средства/ общей массой около 10 грамм. Покупку наркотического средства он произвел посредством приложения банка своей супруги ФИО3 №4, которая не была осведомлена о данной операции, однако разрешала ему пользоваться своим банковским счетом, поскольку у них общий семейный бюджет. После получения координат расположения двух закладок с наркотическим средством он встретился с ФИО3 №5, туда же к месту их встречи приехало такси, вызванное последней, после чего они направились в лесопарковую зону /адрес/, по предоставленным ему координатам. Прибыв на место, они с ФИО3 №5 разошлись каждый по своим координатам. Приобретенные им две тайниковые закладки с наркотическим средством располагались под деревьями, после того как он их обнаружил и положил к себе в нагрудный карман куртки, он направился обратно к такси, туда же подошла ФИО3 №5 На обратном пути, когда они возвращались в /адрес/, их задержали сотрудники полиции, а находящееся при нем наркотическое средство было изъято.

Настаивает, что наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, сбывать его он был не намерен, поскольку является наркозависимым лицом, что подтверждено медицинским заключением, метадон употребляет на протяжении двадцати лет, и указанного количества наркотического средства ему хватило для употребления на длительный период. Отсутствие информации в его мобильном телефоне относительно приобретения им наркотического средства объясняет тем, что мобильный телефон старый, у него перегружена память, в этой связи информацию о приобретении и расположении наркотического средства он удалил как ненужную.

ФИО2 приводит данные о своей личности, согласно которым он имеет инвалидность 3 группы, в связи с чем получает пенсию по инвалидности, кроме того, он страдает рядом тяжких хронических заболеваний, куда входит /данные изъяты/ Его супруга ФИО3 №4 и сын ФИО4 также имеют ряд заболеваний, в том числе /данные изъяты/.

Указывает, что не имеет официального источника дохода кроме пенсии, однако он и супруга имеют подработку в виде продажи конструкторов Лего определенной тематики, на которую есть спрос.

В настоящее время намерен закончить употребление наркотических средств, поскольку осознал пагубность указанной зависимости.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного умышленного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин стала поступать оперативная информация о том, что граждане ФИО3 №5 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотиков и /дата/ поедут в /адрес/ за наркотическими средствами на «Яндекс такси», а именно на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/. Так, /дата/ он совместно с иными сотрудниками правоохранительных органов около /в дневное время/ с целью проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении граждан ФИО3 №5 и ФИО2 которые по оперативной информации поехали на такси /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ в /адрес/ за наркотическими средствами, расположились как на служебном автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, так и на личных автомобилях, на /адрес/, а именно на автомобильной парковке гостиничного комплекса /название/, расположенного по адресу: /адрес/. Около /в дневное время/ ими было замечено как со стороны /адрес/ двигается автомобиль жёлтого цвета /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в котором на переднем пассажирском сидении находилась ФИО3 №5, ранее неоднократно попадавшаяся в поле зрение сотрудников полиции, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Располагая оперативной информацией о том, что лица, передвигающиеся на данном автомобиле, причастны к незаконному обороту наркотиков, ими было принято решение об остановке данного автомобиля и задержании лиц, находящихся в нём. /дата/ около /в дневное время/ на /адрес/, вышеуказанный автомобиль /марка/ остановился перед светофором, расположенным на перекрёстке /адрес/, они все вышли из своих автомобилей, подошли к автомобилю «/марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ с разных сторон и открыв его двери, ими были задержаны граждане, передвигающиеся в нём. Как было установлено впоследствии, за рулем названного автомобиля находился ФИО3 №2, а в качестве пассажиров передвигались граждане ФИО3 №5 и ФИО2 Далее перед началом личного досмотра ФИО2 ему и приглашенным понятым были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии при нем каких-либо предметов и веществ, запрещенных свободному обороту на территории РФ, ФИО2 пояснил, что таковых при нём не имеется. Далее, /дата/, в период времени с /в дневное время/, в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 по адресу: /адрес/», примерно в 32 метрах от /адрес/, в левом верхнем нагрудном кармане камуфлированной куртки, одетой на нём, обнаружено: 2 (два) свёртка из изоленты красного цвета, внутри которых находятся полимерные прозрачные пакеты с пазовой застёжкой с веществом светлого цвета внутри каждого, предположительно являющиеся наркотическим средством, которые были соответствующим образом изъяты и опечатаны. Далее на вопрос о принадлежности обнаруженных свертков и их составе ФИО2 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство метадон для личного употребления, которые ему передала его знакомая ФИО3 №5 данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее, в присутствии понятых, был проведён личный досмотр ФИО3 №2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий протокол. Далее /дата/ в период времени с /в вечернее время/ в ходе проведения досмотра транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ в том числе на заднем пассажирском сидении обнаружен мобильный телефон /марка/ с абонентским номером /номер/ принадлежащем ФИО2 Все вышеуказанные мобильные телефоны и банковская карта были соответствующим образом изъяты и упакованы и по факту проведения досмотра транспортного средства был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, после ознакомления (том /номер/ л.д. /номер/);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в «Яндекс-такси» на автомобиле марки /марка/, желтого цвета, с логотипами «Яндекс такси» государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/. У него есть знакомая ФИО3 №5, с которой он познакомился в ходе работы в такси и которая звонит ему, когда ее надо куда-то отвезти по делам. /дата/ около /в дневное время/ ему позвонила ФИО3 №5, которая попросила отвезти ее в Тверскую область, на что он согласился и они договорились, что будет ждать ее на автобусной остановке напротив военкомата г. Клина в /в дневное время/. К оговоренному времени к остановке подошла ФИО3 № 5 с мужчиной, которого ранее он не знал. Они сели в машину, и ФИО3 № 5 назвала адрес, по которому надо было их отвезти, при этом ФИО3 № 5 сказала везти их по платной дороге М-11, которую она оплатит сама своей банковской картой. По дороге он познакомился с мужчиной, который был с ФИО3 № 5, тот представился /данные изъяты/. Он довез их до начала парка «Первомайская роща» /адрес/, куда сказала довезти их ФИО3 № 5. Затем ФИО3 № 5 и /данные изъяты/ вышли из машины и ушли в сторону лесного массива парка /название/, а он остался их ждать в машине. Цель своей поездки они ему не говорили, а он не спрашивал. ФИО3 № 5 и /данные изъяты/ отсутствовали недолго, около 15-20 минут. Вернувшись, ФИО3 № 5 села на переднее пассажирское сидение, а /данные изъяты/ сзади. По указанию ФИО3 № 5, они возвращались также по платной дороге М-11, которую она оплатила. Ничего подозрительного в поведении своих пассажиров он не заметил. С платной дороги на территории /адрес/ он съехал на автодорогу /адрес/ и направился в сторону дома, где проживает ФИО3 № 5. Когда на светофоре, расположенном на перекрёстке /адрес/ он остановился на красный сигнал светофора около /в дневное время/ /дата/, рядом с его машиной остановились два автомобиля, из которых вышли мужчины и направились в их сторону. Открыв двери его машины, они представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили, что они задержаны и будет проводиться личный досмотр всех, кто находиться в машине. Для проведения досмотровых мероприятий сотрудниками полиции были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра гражданина ФИО2, ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос на предмет наличия при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, однако у его знакомой ФИО3 №5 имеются с собой наркотические средства. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 в верхнем кармане куртки, одетой на нём, было обнаружено два свёртка из изоленты, внутри которых находятся полимерные прозрачные пакеты с веществом внутри каждого, которые были у него изъяты. ФИО2 пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство метадон для личного употребления. Он очень удивился данному факту, он и предположить не мог, что возил их, чтобы они приобрели наркотические средства. Далее около /в дневное время/ этого же дня был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не было. Далее в этот же день в период времени с /в вечернее время/ сотрудниками полиции был проведен досмотр его транспортного средства марки /марка/ с государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен мобильный телефон марки /марка/ принадлежащий ФИО3 № 5, в чехле которого была обнаружена банковская карта «Сбербанк». На заднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон, марки /марка/, принадлежащий /данные изъяты/. Вышеуказанные мобильные телефоны и банковская карта были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью и снабжённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По каждому проведенному сотрудниками полиции досмотровому мероприятию был составлен соответствующий протокол, в которых все участвующие лица ставили свои подписи после ознакомления (том /номер/ л.д. /номер/);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая в судебном заседании сообщила, что является супругой ФИО2, проживает совместно с ним и их сыном, они ведут совместное хозяйство. Ее муж ФИО2 ранее употреблял наркотические средства, после чего у них была договоренность, что он бросит употребление, однако впоследствии она видела его в наркотическом опьянении и находила дома наркотики. Причиной употребления наркотиков супруг называл развитие у него депрессии, ввиду его состояния здоровья. Официально ФИО2 не работает, получает пенсию по инвалидности, при этом они с супругом подрабатывали на продаже конструкторов Лего коллекционерам. Их суммарный доход на семью, включая заработок сына, составлял около 80-90 тысяч рублей в месяц. В /дата/, в день задержания ее мужа, последний взял ее телефон /марка/ и посредством приложения банка «Т-банк» произвел оплату товаров. Что именно оплачивал супруг ей неизвестно, но она разрешала ему пользоваться своим мобильным телефоном и банковской картой, так как у них совместный бюджет. ФИО2, она сама и их общий сын Роман имеют заболевание /данные изъяты/ наблюдаются у врача и получают терапию, ее супруг и она страдают рядом заболеваний. Ей неизвестны факты осуществления ее мужем сбыта наркотических средств, она не видела рядом с мужем подозрительных лиц. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, он помогал ей в бытовых вопросах;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ примерно в /в дневное время/, когда он находился на территории автошколы «Престиж» по адресу: /адрес/, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого в проведении досмотровых мероприятий, на что он согласился, после чего они проследовали на участок местности по адресу: /адрес/, где находились другие сотрудники полиции, второй понятой мужчина и неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2 Им было объявлено, что будет проводиться личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос на предмет наличия при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется, при этом у его знакомой ФИО3 №5, с которой они передвигались в автомобиле такси, при себе имеются наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом верхнем нагрудном кармане камуфлированной куртки, одетой на нем, были обнаружены один сверток из изоленты красного цвета, перемотанный синей изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также один сверток из изоленты красного цвета, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления. Далее был проведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО3 №2, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее был проведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, в ходе которого на переднем пассажирском сидении был обнаружен мобильный телефон марки «POCO», а также в чехле была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие участвующей в осмотре ФИО3 №5, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон марки /марка/, принадлежащий ФИО2 По факту каждого их проведенных досмотровых мероприятий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи после ознакомления (том /номер/ л.д. /номер/);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она является наркозависимой и приобретает наркотическое средство метадон на различных интернет площадках посредством тайников закладок. /дата/ она позвонила своему знакомому ФИО2, которому сообщила, что собирается прибрести наркотическое средство /название наркотического средства/ в интернете и поехать его забрать из тайника-закладки, а также спросила его будет ли он приобретать себе /название наркотического средства/, чтобы поехать с ней. Ей было известно, что /данные изъяты/ тоже употребляет /название наркотического средства/ и предложила ему поехать вместе для экономии, чтобы оплатить такси пополам. Манкевич на ее предложение согласился и они договорились о встрече. Пока она была дома, то перевела с банковской карты, принадлежащей её сыну, денежную сумму в размере /сумма/ за /название наркотического средства/ массой 10 грамм. Данная банковская карта находилась в ее общем пользовании с сыном. Когда ей прислали фотографию с координатами тайника-закладки с наркотическим средством /название наркотического средства/, она увидела, что место закладки располагалось в гор. Твери, координаты были в лесополосе. Около /в дневное время/ /дата/ она созвонилась с ФИО2, после чего они встретились в оговоренном месте, куда она заранее вызвала такси. За рулем такси «Джили» желтого цвета был мужчина по имени ФИО3 №2, с которым она знакома около года и ранее он возил ее по своим делам. На названном автомобиле они с ФИО2 направились в гор. Тверь, по примерным координатам, которые она сообщила ФИО3 №2. По ее просьбе, они поехала по трассе М-11, проезд по платной дороге она оплачивала картой сына. По прибытию на место, она вышла из машины и отправилась в лес по координатам, где находились тайники-закладки с наркотическим средством /название наркотического средства/, которое она приобрела, а /данные изъяты/ пошел в лес по своим координатам за своим наркотическим средством /название наркотического средства/. У неё были координаты двух закладок, которые она оплатила, находились они друг от друга примерно в 500 метрах. Сколько грамм наркотического средства приобретал /данные изъяты/, она не знает, так как он ей ничего не рассказывал, а она не спрашивала. После чего она забрала свое наркотическое средство и вернулась к автомобилю, где находился ФИО3 №2, который их ждал, и примерно в это же время вернулся /данные изъяты/. Она села спереди, /данные изъяты/ сел на заднее пассажирское сидение. В /адрес/ они также возвращались также по платной дороге М-11, которую она оплачивала картой своего сына. /дата/ примерно в /в вечернее время/ в /адрес/, на светофоре к ним подошли сотрудники полиции, после чего в присутствии двух приглашенных граждан, а также в присутствии нее, Манкевича и ФИО3 №2 был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались и проведен личный досмотр Манкевича. Впоследствии, когда она была доставлена в отделение полиции, в присутствии понятых, у нее были изъяты свертки с приобретенным ей наркотическим средством «метадон» (том /номер/ л.д. /номер/).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- постановлением от /дата/, которым результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в распоряжение следственного органа, из которого следует, что сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин Московской области /дата/ около /в дневное время/ на /адрес/ был остановлен автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, в котором в том числе передвигался ФИО2, при котором были обнаружены свертки с наркотическим средством (том /номер/ л.д. /номер/);

- рапортом от /дата/, зарегистрированному в КУСП /номер/, согласно которому /дата/ в рамках ОПМ /данные изъяты/, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около /в дневное время/ на /адрес/, была остановлена автомашина /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, в качестве пассажира которого в том числе находился ФИО2 В ходе личного досмотра последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено два свертка с веществом светлого цвета внутри каждого (том /номер/ л.д. /номер/);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от /дата/, согласно которому в период времени с /в дневное время/ на 92 км автодороги М-10 «Россия» /адрес/) был досмотрен ФИО2 и в левом верхнем нагрудном кармане надетой на нем куртки были обнаружены два свертка из изоленты красного цвета, перемотанные синей изолентой, внутри которых находились прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета внутри каждого (том /номер/ л.д. /номер/);

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/, согласно которой в составе предоставленного на исследование веществ массами: объект 1 – 4,99 г.; объект 2 – 5,03 г., содержится наркотическое средство /название наркотического средства/. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждого объекта (том /номер/ л.д. /номер/);

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-2), массами: объект 1 – 4,97 г., объект 2 – 5,01 г. содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/. В процессе экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого из объектов (том /номер/ л.д. /номер/);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрена и установлена целостность: бумажного конверта, внутри которого находятся два свертка из изоленты красного цвета, перемотанные изолентой синего цвета, внутри которых находятся прозрачные полимерные пакеты с пазовой застежкой с веществом внутри каждого остаточной массой: объект 1 – 4,95 г., объект 2 – 4,99 г., в которых содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/ (том /номер/ л.д. /номер/);

- протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, согласно которому в период времени с /в вечернее время/ на /адрес/ был досмотрен автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, в ходе которого в том числе на заднем пассажирском сидении был обнаружен мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером /номер/, принадлежащий ФИО2 (том /номер/ л.д. /номер/);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен и установлены индивидуальные признаки мобильного телефона марки «ОРРО А5 2020» IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/ (том /номер/ л.д. /номер/);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрен мобильный телефон марки /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой с абонентским номером /номер/, изъятый у ФИО3 №4 в ходе выемки (том /номер/ л.д. ,), с установлением его индивидуальных признаков, в ходе осмотра мобильного телефона обнаружено мобильное приложение банка АО «Т-Банк». При осмотре названного приложения обнаружены два чека о переводе денежных средств /дата/ в 11:40:58 в сумме 55 000 рублей, в качестве отправителя указана ФИО3 №4 и /дата/ в 12:56:22 в сумме 10 000 рублей, в качестве отправителя указана ФИО3 №4 (том /номер/ л.д. /номер/).

Материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства выделены в отдельное производство (том /номер/ л.д. /номер/).

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО2 Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время; он обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинико-психиатрического обследования о систематическом потреблении им опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, влечения к употреблению ПАВ, с морально-этическим огрублением с облегченностью суждений, эмоциональном огрублением, постановкой под наблюдение к врачу-онкологу. Указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 в настоящее время не выявлено (том /номер/ л.д. /номер/).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Так, судом установлено, что сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. Клин при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» действовали в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление, установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление; с участием представителей общественности. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующем рапорте, который был исследован в судебном заседании.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять заключениям физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ и судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям главы 27 УПК РФ, исследования произведены компетентными в своей области специалистами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах дела, полученных в соответствии с требованиями уголовного - процессуального закона. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного следствия, а также показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением ФИО2 вменялось преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не соглашается с квалификацией указанных выше действий подсудимого ФИО2 по следующим основаниям.

Действия ФИО2, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств вплоть до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции /дата/, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Суду не представлено достаточных доказательств, прямо указывающих на наличие у ФИО2 соответствующей договоренности о сбыте изъятого у него наркотического средства потребителям.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» само по себе не доказывает умысел ФИО2 именно на сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Каких-либо иных оперативно-розыскных мероприятий, в частности ОРМ «Проверочная закупка», с целью выявления умысла подсудимого именно на сбыт изъятых у него наркотических средств, не проводилось.

В основу предъявленного подсудимому обвинения, органами предварительного следствия и государственным обвинителем положены показания свидетелей – оперативного сотрудника полиции ФИО3 №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия предметов и наркотических средств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в отношении ФИО2 он располагал информацией как о лице, причастного к незаконному обороту наркотических средств, при этом названные показания не доказывают того факта, что именно изъятые /дата/ наркотические средства предназначались для последующего сбыта другим лицам. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение», а также в ходе личного досмотра ФИО2 не сообщал о намерении сбыть наркотические средства.

Показания иных свидетелей обвинения так же не доказывают намерения ФИО2 сбыть кому-либо наркотические средства, обнаруженные и изъятые /дата/ в рамках его личного досмотра.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО2, он незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство /название наркотического средства/ в лесном массиве /адрес/, после чего незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции в /адрес/ и проведения его личного досмотра.

Учитывая изложенное, вид, состав, размер и расфасовка изъятых наркотических средств, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о том, что данные наркотические средства были приготовлены ФИО2 именно для реализации. Как пояснил сам подсудимый, он является потребителем наркотического средства /название наркотического средства/. Названные обстоятельства нашли свое отражение в заключении комиссии экспертов /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО2 обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от /название наркотического средства/.

Так, учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО2 имел умысел на покушение на незаконный сбыт наркотического средства /название наркотического средства/ общей массой 10,02 г., суд считает, что выводы предварительного следствия и государственного обвинителя о наличии такого умысла, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств для правильной квалификации действий подсудимого.

Суд, определяя правовую квалификацию преступных действий подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а также учитывает следующие обстоятельства: наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым в лесном массиве /адрес/, после чего он, осуществляя его незаконное хранение, был задержан с ним в другом месте – в черте городского округа /адрес/, то есть спустя определённое расстояние, предоставляющие ФИО2 реальную возможность распорядиться им, был задержан сотрудниками полиции, которые не были очевидцами приобретения им наркотического средства, что свидетельствует об осуществлении ФИО2 в полной мере действий по незаконному хранению приобретенного ранее наркотического средства.

О том, что вышеуказанное преступление было совершено в отношении крупного размера наркотического средства /название наркотического средства/ общей массой 10,02 гр. следует из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, суд переквалифицирует действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку они (действия) выразились в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

При изучении психического состояния ФИО2 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, его поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, ФИО2 на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, оконченное), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ранее не судим (том /номер/ л.д. /номер/), состоит на учете у врача нарколога с /дата/ по настоящее время с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средняя вторая стадия зависимости» (том /номер/ л.д. /номер/), на учете у врача психиатра не состоит (том /номер/ л.д. /номер/), по месту жительства характеризуется положительно (том /номер/ л.д. /номер/), состоит на учете в ГБУЗ МО «Центр профилактики и борьбы со СПИД».

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает положительно характеризующие его данные, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его психического (синдром зависимости от опиоидов) здоровья и физического (наличие ряда тяжких заболеваний) здоровья, наличие у него инвалидности 3 группы, наличие тяжких хронических заболеваний у его супруги и сына (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, посягающего на здоровье населения и общественной нравственности и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд считает невозможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом конкретных данных об его личности, условное осуждение не послужит поводом к исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания ФИО2 под стражей, которое согласно рапорту произошло /дата/ (том /номер/ л.д. 10).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон марки /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/, находящийся в пользовании ФИО2, использовался последним при совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть для его приобретения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/, подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставить без изменений.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, а именно с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество остаточной массой объект 1 – 4,95 г., объект 2 – 4,99 г., содержащее в своем составе /название наркотического средства/, упакованное в два полимерных пакета, а также первоначальная упаковка два свертка, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин, оставить в распоряжении органа предварительного расследования для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой с абонентским номером /номер/, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 №4, - передать по принадлежности.

Конфисковать мобильный телефон марки /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева