Приговор № 1-89/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело 1-89/2026

50RS0041-01-2026-000761-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 27 апреля 2026 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер № АК Атякшева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, судимого:

1) 15.12.2015 Спировским районным судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спировского районного суда Тверской области от 24.11.2014 и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Спировского районного суда Тверской области от 24.11.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 05.10.2016 приговор Спировского районного суда Тверской области от 15 декабря 2015 года приведен в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, указано считать ФИО1 осужденным по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, исключив из приговора Спировского районного суда Тверской области от 15.12.2015 указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору Спировского районного суда Тверской области от 24.11.2014, в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. Освобожден 10.12.2018 в связи с отбытием срока наказания;

2) 01.11.2022 года Рузским районным судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 30.09.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 26 дней, освобожден 22.10.2024 из ИК-10 УФСИН России по Тверской области в связи с заменой наказания. По состоянию на 27 апреля 2026 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 40 минут 28.11.2025, вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» № 3394, расположенного по адресу: <...>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения раскрытия совместных преступных действий в тот момент, когда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, берет товар со стеллажа, а после поменяться ролями, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения раскрытия совместных преступных действий в тот момент, когда ФИО1 берет товар со стеллажа.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, согласно заранее распределённым ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 47 минут 28.11.2025, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № 3394, расположенного по адресу: <...>, где, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа с кофейной продукцией одну банку растворимого кофе «Нескафе Голд», массой 160г., розничной стоимостью 599,99 рублей и четыре банки растворимого кофе «Monarch Original», массой 160г., розничной стоимостью 2399,96 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 2 999,99 рублей. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли через линию касс с похищенным имуществом, умышленно не оплатив его, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 999,99 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ШАН. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.п. «г», «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 2508 рублей.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России «Рузский» не поступало, под наблюдением у врача- психиатра не значится, с (дата) состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «наркомания», привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 01.11.2022 года ФИО1 осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 30.09.2024 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 26 дней.

Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 01.11.2022 года, поэтому суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично не отбытое наказание по приговору Рузского районного суда Московской области от 01.11.2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Рузского районного суда Московской области от 01 ноября 2022 года, пересчитав в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, ограничение свободы к лишению свободы из расчёта: два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск «PRINCO» №S 0004-0917 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» №3394 по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина