Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-4037/2025;)~М-3747/2025 2-4037/2025 М-3747/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-218/2026

Дело № 2-218/2026

УИД 61RS0003-01-2025-006568-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Здоровцовой В.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «СААБ 9000», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП, водитель ФИО2 погиб на месте происшествия, а водитель ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимый перечень документов, предусмотренный правилами ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, АО «АльфаСтрахование» действующее от имени РСА, осуществило компенсационную выплату в размере 15 250 руб. согласно пунктам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункты 3А+43, что составляет 3,05 % страховой суммы. Также, АО «АльфаСтрахование» указало, что для выплаты утраченного заработка необходимо представить дополнительные документы.

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

С данным отказом истец не согласна, поскольку считает, что ответчиком неверно произведен расчет компенсационной выплаты без учета всех полученных травм.

По мнению истца, что общий размер компенсационной выплаты по Правилам № составляет 9,05 %, что эквивалентно 47 500 руб., в том числе: п. 3а (5%)+п. 43 (0,05% *10)+п. 61б(4%).

Кроме того, истец указывает, что согласно ответу КРАСНОДАРСТАТ от ДД.ММ.ГГГГ, номинальная начисленная заработная плата работников организации Краснодарского края по виду экономической деятельности «Образование начальное общее» за 2024 год составила 54615 руб. Средний заработок в день составляет 1864 руб. (54615/29,3). Поскольку истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению истца, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет 44736 руб. (1864 руб. * 24 дня.).

Таким образом, истец полагает, что общая сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика с учетом произведенной в добровольном порядке составляет 77986 руб. (33250 руб. + 44736 руб.).

На основании изложенного, истец просила суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 77 986 рублей; неустойку за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму компенсационной выплаты в размере 77986 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1 % за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - адвокат Затынайченко Д.А. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик РСА и третье лицо АО «АльфаСтрахование» уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика РСА - АО «АльфаСтрахование» направлены в суд возражения на иск, в которых просили оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Панчишкина А.О., давая заключение по делу, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет компенсационной выплаты в части полученных травм. Также в своем заключении указала, что утраченный заработок подлежит взысканию в размере, превышающем размер надлежащей компенсационной выплаты. Также, указала, что неустойка подлежит исчислению по день вынесения решения, а также со следующего дня по дату фактического исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Панчишкиной А.О., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п. 3 п. 2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «СААБ 9000», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП, водитель ФИО2 погиб на месте происшествия, а водитель ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в лечебное учреждение.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Тихорецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 24-26).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «СААБ 9000», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью с приложением следующих документов: нотариально заверенная копия паспорта, заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное заключение СМЭ, заверенный эпикриз №, заверенная выписка из медкарты №, заверенное исследование МРТ, копия диплома, адвокатский запрос, ответ Росстата, банковские реквизиты (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90 об.).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что компенсационная выплата была произведена согласно пунктам постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 3а(3%)+43(0,05%)=3,05%. Также, АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу, что для оплаты компенсационной выплаты в части утраченного заработка необходимо представить дополнительные документы (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес РСА претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в части расходов на восстановление здоровья в размере 32250 руб. и в части утраченного заработка в размере 54615 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу о том, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной (л.д. 93).

С данной позицией ответчика истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему (выгодоприобретателю) или представителю потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, указан в пункте 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), действующих на момент обращения истца за компенсационной выплатой.

Так, в пункте 7.15.5 Правил ОСАГО указано, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

В силу п. 8.8 Правил ОСАГО, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает в том числе:

- документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложила предусмотренный Правилами ОСАГО пакет документов, а именно: нотариально заверенная копия паспорта, заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное заключение СМЭ, заверенный эпикриз №, заверенная выписка из медкарты №, заверенное исследование МРТ, копия диплома, адвокатский запрос, ответ Росстата, банковские реквизиты.

Суд полагает, что представленных истцом ответчику документов и сведений в совокупности было достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктами 10.1-10.2 Правил ОСАГО, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил в РСА полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку на момент ДТП, договор обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 отсутствовал, что является основанием для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам (л.д. 27-35), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23), ФИО1 получила в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие травмы: <данные изъяты>

Также, из медицинской документации следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была выписана на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на котором находилась не менее 28 дней.

Истцом расчет размера компенсационной выплаты произведен в следующем порядке согласно вышеуказанным Нормативам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, пунктом 43 Нормативов предусмотрены ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, что влечет за собой установление страховой выплаты в размере 0,05 %.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, общий размер компенсационной выплаты в части вреда здоровью истца по Нормативам составит: пп. «а» пункта 3 (5%)+п. 43(0,05%)=5,05%

Итого: 500 000 * 5,05 % = 25250 руб.

Вопреки доводам ответчика, из представленных медицинских документов следует, что ФИО1, в связи с повреждением головного мозга в виде сотрясения, находилась на непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, что соответствует подпункту «а» пункта 3 Нормативов (5%).

Принимая во внимание зафиксированные повреждения у ФИО1, с учетом имеющихся в материалах дела медицинских документов, заключения эксперта, упомянутых Нормативов, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд считает установленным сумму надлежащей компенсационной выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в размере 25 250 рублей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в размере 10 000 рублей, из расчета: 25 250 рублей (размер надлежащей компенсационной выплаты) – 15 250 рублей (размер осуществленной компенсационной выплаты).

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Из указанных норм права и разъяснений об их применении следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается страховщиком (либо РСА в случае компенсационной выплаты) лишь в случае превышения его размера над размером страхового возмещения (компенсационной выплаты), размер которого определен по общим правилам, и выплачивается как разница такого превышения.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ установлено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на момент ДТП не работала.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК № ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период лечения и реабилитации соответствует периоду временной нетрудоспособности ФИО1

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО1 в 2009 году получила высшее образование и ей присуждена квалификация Учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования», о чем ей выдан диплом серии ВСГ № (л.д. 36).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом сумма утраченного заработка определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 44736 руб., из расчета: 1864 руб. (средний заработок в день: 54615 руб./29,3) * 24 дня.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ; п. 8.4 Правил ОСАГО).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, в связи с чем, степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

В соответствии с порядком расчета утраченного потерпевшим заработка определенным в статье 1086 ГК РФ и п. 8.4 Правил ОСАГО, а также определив среднемесячный заработок, исходя, из того, что возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные - также из среднемесячного заработка согласно количеству дней нетрудоспособности в соответствующем месяце, судом произведен расчет суммы утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующей схеме: за апрель 2024 г. - 16384,50 руб. (54 615 / 30 x 9), за май 2024 г. - 26426,61 руб. (54 615 / 31 x 15), всего - 42811,11 руб.

С учетом указанных обстоятельств и приведенного выше правового регулирования, поскольку размер утраченного заработка истца, произведенный исходя из обычного размера вознаграждения работника квалификации в данной местности (42811,11 руб.), превысил размер надлежащей компенсационной выплаты (25250 руб.), определенной по Нормативам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в виде разницы такого превышения в размере 17561,11 руб. (42811,11 руб. - 25250 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 13780,55 рублей, исходя из расчета: 27561,11 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №).

В данном случае, согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов (ДД.ММ.ГГГГ), компенсационная выплата должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд считает необходимым исчислить неустойку на дату вынесения решения, то есть за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), исходя из следующего расчета: 275,61 руб. (27561,11 руб. * 1 %) * 270 дней = 74414,70 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.

Кроме того, в целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение постановленного решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы 27561,11 руб. (275,61 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения), по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, но не более 425585,30 руб. (с учетом уже взысканной судом суммы неустойки в размере 74414,70 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что максимальный размер неустойки уже ограничен предельной суммой в силу прямого указания в федеральном законе, а также обращает внимание на то, что никаких доказательств, могущих объективно свидетельствовать о явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда здоровью, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства (270 дней), соотношения суммы неустойки (74414,70 руб.), штрафа, примененного судом (13780,55 руб.) и размера неисполненного обязательства (10 000 руб.+17561,11 руб.), суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Данный размер неустойки и штрафа, по мнению суда, будет отвечать ее задачам и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствовать характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в доход бюджета государственную пошлину в размере 4059,27 руб., исходя из правомерных требований имущественного характера в размере 101975,81 руб. (10 000 руб. - компенсационная выплата + 17 561,11 руб. - утраченный заработок + 74 414,70 руб. - неустойка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в размере 10 000 руб., в счет утраченного заработка в размере 17561,11 руб., штраф в размере 13780,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74414, 70руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты в размере 27561,11 руб., то есть 275,61 руб. за каждый день просрочки, но не более 425585,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4059,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2026.