Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-2784/2025;)~М-2461/2025 2-2784/2025 М-2461/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-218/2026

2-218/2026

61RS0№-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2026 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги музыкaльно-коучингового характера согласно Приложению № к Договору по адресу: <адрес>, пр-кт Буденновский, 40, студия музыки Юность.

Согласно Приложению № Исполнитель принял на себя обязательства при оказании услуг выполнить следующие действия в указанном объеме: Курс «Базовый годовой» (48 уроков) по направлениями: вокал, класс фортепиано, гитара, барабаны.

Указанный Договор был заключен Заказчиком в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Заказчик.

Заключив Договор с Ответчиком, Истец рассчитывала на оказание услуг непосредственно Исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако по факту, услуги оказывались не лично Исполнителем, а третьими лицам (преподавателями), при этом преподаватели по каждой из дисциплин, входящих в приобретенный Курс «Базовый годовой», менялись каждое занятие, что негативно сказывалось на несовершеннолетнем ребенке, поскольку методика обучения и подачи материала не была единой, носила хаотичный характер и несовершеннолетний ребенок не получал должного развития и прогресса по выбранным направлениям. Кроме того занятия проводились по разным адресам, причем, когда истец с ребенком отпрашивалась с работы и приходила в назначенное место; преподаватели говорили, что по возрасту не подходят на занятия, что и дало истцу основание считать организацию, с которой истец заключила договор незаконной, не соответствующей никаким образовательным нормам и дисциплинам.

Более того истцом было подано обращение в <адрес>, которое находится в стадии проверки.

Также в обоснование исковых требований, истец указывает, что основной экономической деятельностью Исполнителя являлся ОКВЭД 85.41.2 « Образование в области культуры», следовательно, при оказании услуг исполнитель обязан был соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Однако, указанные обязательства Исполнителем не были выполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем в ЕГРИП была внесена запись регистрации №

В связи с неудовлетворенностью качеством и условиями оказания услуг, Истец в начале 2025 года обратилась в студию музыки «Юность» с просьбой расторгнуть Договор и возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей. Сотрудник студии музыки Юность сообщил, то денежные средства возвратить не могут, поскольку условиями Договора не предусмотрен возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику письменную претензию на юридический адрес, на электронный адрес; с просьбой возвратить денежные средства, однако по состоянию на 27.10. 2025 года денежные средства Ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик предлагает вернуть сумму из расчета, что одно занятие стоит 4 900 рублей, исходя из условий договора. Однако качество предоставляемых услуг противоречит и условиям договора, и собственно оказываемым услугам.

Учитывая указанные обстоятельства, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 55 800 руб. из расчета: 60 000 (оплаченная за услуги денежная сумма) х 31 (день просрочки возврата денежных средств) х 3%.

В результате некачественного оказания услуг, и как следствие огорчение и недоумение несовершеннолетнего ребенка после посещения занятий, истец испытывала эмоциональные переживания, огорчение, тревогу, потерю сна, что не могло не сказаться на ее физическом самочувствии. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Неоднократные отпрашивания с работы приводили к отмене приема пациентов. Истец является одним из ведущих врачей офтальмологов ООО «ПДЦ «Сокол» (Глазной клиники «Сокол»), более того выполняет хирургические операции. Была приглашена в <адрес>, как один из лучших специалистов из Краснодарского филиала МНТК Микрохирургии глаза им ФИО6.

Кроме того, поскольку добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 60 000 рублей; неустойку в размере 55 800 рублей; компенсацию морального вреда причиненного в связи с нарушением прав потребителя денежную сумму н размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее по тексту - «Договор»), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги музыкaльно-коучингового характера согласно Приложению № к Договору по адресу: <адрес>, пр-кт Буденновский, 40, студия музыки «Юность».

Согласно Приложению № Исполнитель принял на себя обязательства при оказании услуг выполнить следующие действия в указанном объеме: Курс «Базовый годовой» (48 уроков) по направлениями: вокал, класс фортепиано, гитара, барабаны.

Указанный Договор был заключен Заказчиком в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Заказчик.

Факт оплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела чеком на сумму 23600 руб. и справкой по операции на сумму 36400 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что услуги оказывались не лично Исполнителем, а третьими лицам (преподавателями), при этом преподаватели по каждой из дисциплин, входящих в приобретенный Курс «Базовый годовой», менялись каждое занятие, занятия проводились по разным адресам.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела перепиской сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращалась в <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении деятельности ответчика.

Поскольку ответчиком были оказаны предусмотренные Договором услуги ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме, истец обратилась к ИП ФИО1 с претензией о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств по Договору.

Согласно ответу на претензию истца ею было использовано несколько индивидуальных занятий по вокалу, в связи с чем вернуть полную денежную сумму, уплаченную по договору, ответчик считает безосновательным, в связи с чем истцу было предложено либо заморозить абонемент на занятия, либо заключить соглашение о выплате денежных средств за вычетом использованных занятий.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребительвправеотказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчиком не оспаривалось, что услуги, предусмотренные Договором, оказывались иными лицами, занятия часто переносились по неопределенным причинам, таким образом, судом подтвержден факт некачественного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 872 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком не опровергнуто, что в связи с неисполнением взятых на себя исполнителем обязательств истец в сентябре 2025 года отказалась от ее услуг, то есть заявила о расторжении договора и возврате денежных средств. Размер фактически понесенных расходов ответчиком не подтвержден.

До настоящего времени денежные средства в адрес истца возвращены не были.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оказания (частичного оказания) истцу услуг по договору либо доказательств отказа (уклонения) истца от принятия выполненных услуг.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом ненадлежащим образом, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей подлежат возврату.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 800 рублей.

При расчете неустойки суд исходит из следующего.

Поскольку заявленное истцом требование о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы денежных средств в размере 60000 рублей направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым, требования истца о возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в течение 10 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 55800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, выраженных в эмоциональном дискомфорте и стрессе от общения с ответчиком, необходимость обращения в правоохранительные органы, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 59 400 рублей (60 000 рублей + 55 800 рублей + 3 000 рублей) х 50 % = 59 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4474рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 59400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.