Решение № 2-218/2026 2-218/2026(2-4503/2025;)~М-3928/2025 2-4503/2025 М-3928/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-218/2026

61RS0023-01-2025-006589-42

№ 2-218/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2026г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на то, что 09.12.2023г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3, на общую сумму 34995 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей образовалась задолженность. Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор цессии от 25.10.2024г., а в последствии между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» также заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования задолженности по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3, перешло к истцу. Задолженность составляет 80348 руб. 52 коп., из которых: 34995 руб. – основной долг по договорам, 45353 руб. 52 коп. – проценты по договорам. До настоящего времени денежные средства не возращены истцу. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3, за период с 10.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере 80348 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СФО Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №27787667-1 от 09.12.2023г. на сумму 15000 руб.

Срок возврата – 180й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, начисляются по ставке 292 % годовых.

Способ получения – на банковскую карту заемщика.

Также ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №27787667-2 от 09.12.2023г. на сумму 15000 руб., и договор займа №27787667-3 от 09.12.2023г. на сумму 4995 руб., на аналогичных условиях.

Договорами займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При заключении договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления займа был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Между тем, ФИО1 условия договоров не исполнялись надлежащим образом, а именно – не вносились платежи в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 80348 руб. 52 коп., из которых: 34995 руб. – основной долг по договорам, 45353 руб. 52 коп. – проценты по договорам.

В результате последовательно заключенных договоров цессии, право требования задолженности по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3, перешло к истцу ООО «СФО Стандарт».

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 30.04.2025г. заявление ООО «СФО Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3, возвращено заявителю, поскольку требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, до настоящего времени задолженности по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3 на общую сумму 80348 руб. 52 коп. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа №27787667-1, №27787667-2, №27787667-3 от 09.12.2023г., за период с 10.12.2023г. по 25.10.2024г. в размере 80348 руб. 52 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается требований о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № от 09.12.2023г., № от 09.12.2023г., № от 09.12.2023г., за период с 10.12.2023г. по 25.10.2024г., в размере 80348 руб. 52 коп., из которых: 34995 руб. – основной долг по договорам, 45353 руб. 52 коп. – проценты по договорам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026г.