Приговор № 1-14/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего среднее образование, ....... ......., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ....... ......., ранее судимого:

- ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ДД.ДД;

- ДД.ДД.ДД мировым судьей Озерского судебного участка Калининградской области по ст.264.1 УК РФ, ст.ст.70, 73 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Однако, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ДД.ДД в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности во дворе ....... в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе указанного дома.

ДД.ДД.ДД в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Опель OMEGA», государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля ключом, после чего, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «.......», государственный регистрационный знак №, начал движение.

Затем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался, управляя автомобилем «.......», государственный регистрационный знак №, по участку дороги на ........ После чего ДД.ДД.ДД примерно в 20 часов 50 минут на участке дороги вблизи с домом № по ......., автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Далее, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, то есть лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ, вновь совершил нарушение Правил дорожного движения.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированны по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Озерская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д.111/. Оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела, признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д.95/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что назначение подсудимому менее строгого наказания, то есть в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, ему надлежит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложение на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления по названному выше приговору, относящегося к категории небольшой тяжести, и второго преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1 в период испытательного срока, данные о личности осужденного, его поведение во время испытательного срока (возложенные обязанности исполняет, общественный порядок не нарушал).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от ДД.ДД.ДД.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ....... №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, надлежит оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи Озерского судебного участка ....... от ДД.ДД.ДД исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «.......», государственный регистрационный знак №, ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ....... №, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1, оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: