Приговор № 1-93/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отжав створку окна, незаконно проник в квартиру ФИО2, расположенную в <адрес> в д. <адрес> РБ, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие последнему триммер марки «ВС-250», остаточной стоимостью 3270 рублей, тепловентилятор марки «Энго», остаточной стоимостью 1030 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Гареева-Светина Е.В. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступления, максимальная санкция статьи которых не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, наличие тяжкого заболевания у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а так же оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отмечая, что он в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.