Приговор № 1-316/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-316/2024

23RS0058-01-2024-003283-18

Дело №1-316/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Высоцкой Н.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 28 марта 2024 года, находясь на территории города Сочи, Краснодарского края, используя находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «Samsung A11», imei 1: №; imei 2: № в корпусе чёрного цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильного приложения «Телеграмм», вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Профессор», в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на осуществление незаконного сбыта на территории г. Сочи, Краснодарского края наркотических средств широкому кругу наркопотребителей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределению ролей, неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Профессор», в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, организовало приобретение крупной партии наркотического средства, договариваясь с неустановленными потребителями об их реализации, месте, цене, в целях последующего сбыта.

В свою очередь ФИО1, как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которой входило: получение наркотического средства, его последующая закладка в обусловленном месте на территории города Сочи, Краснодарского края и передача сведений о местах произведенных закладок неустановленному следствием лицу, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения «Телеграмм», то есть с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Так, не позднее 28 марта 2024 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, по указанию неустановленного следствием лица, под псевдонимом «Профессор», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приобрела посредством мобильного приложения «Телеграмм», установленного на мобильном телефоне марки «Samsung A11», imei 1: №; imei 2: № в корпусе чёрного цвета, то есть, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой не менее 126, 40 грамм, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1999 года, № 681 и отнесённые к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, Список 2, Раздел «Наркотические средства»), с целью его последующего сбыта, которое неустановленное следствием лицо под псевдонимом «Профессор», уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, разместило в районе <адрес>, географические координаты 43.588383, 39.740240, которое стала хранить при себе с целью сбыта.

28 марта 2024 года, примерно в 01 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, передвигалась в качестве пассажира в автомобиле такси марки «Geely», государственный регистрационный знак №, который был остановлен сотрудниками роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в районе расположения <адрес>

После чего, 28 марта 2024 года в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 27 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведённого с участием ФИО1, на участке местности в районе расположения <адрес>, обнаружено и изъято подготовленное ею к последующему сбыту порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном пакете в свертке из фольги, помещённом во фрагмент полимерного материала синего цвета, обмотанное фрагментом липкой лентой типа «скотч», в составе которого содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 126, 40 грамм, подготовленное для последующего сбыта ФИО1

Вышеуказанное наркотическое средство массой 126, 40 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство предназначалось ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего сбыта бесконтактным способом, посредством информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «Телеграмм», путем оставления тайниковой закладки на территории г. Сочи, Краснодарского края, однако свой совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, путем задержания ФИО1 и изъятия из незаконного оборота наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта.

В судебном заседании в ходе допроса в качестве подсудимой ФИО1 свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с этим, в судебном заседании на основании п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе расследования уголовного дела:

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 4 апреля 2024 года, ФИО1 указывала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объёме. Наркотические средства ранее употребляла. 27.03.2024 года ввиду того, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, поиски работы не увенчались успехом, посредством своего мобильного телефона марки «Samsung A11» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами внутри оператора сотовой связи АО «Тинькофф», абонентский №, и «Билайн», абонентский №, зашла в приложение «Телеграмм», где в одном из чатов-переписок под названием «Скат», оператор из данного магазина написала сообщение с вопросом, хочет ли она подзаработать и скинула объявление, где предлагалась аренда-покупка гаражей за 500 долларов в неделю, на что ФИО1 ответила, ты сама знаешь, какая ситуация с гаражами в г. Сочи, люди из них давно сделали дома и сами там живут, на что оператор ей ответила, что ее поняла. Спустя некоторое время, посредством мессенджера «Телеграмм», 27.03.2024 в вечернее время ей написал человек под ником «Профессор» с предложением быстрого заработка, ввиду того, что наслышан о ее трудном финансовом положении. Суть заработка заключалась в том, что ей необходимо съездить по адресу, указанному в сообщении, а именно: <адрес>, оттуда забрать сверток с веществом под названием «Мефедрон», вес ей известен не был и привезти его к себе домой по адресу: №, где она временно проживала, арендуя номер данной гостиницы «Галотель», после чего утром «Профессор» должен был написать ей, куда она должна отвезти данный сверток, после чего он обещал ей перевезти денежные средства в сумме 72 000 рублей. 28 марта 2024 она потом со своим знакомым Николаем на такси поехали по указанному ей адресу, а именно: <адрес>, где она затем нашла место, которое ей отправлял «Профессор» через мессенджер «Телеграмм» фотографией, под фотографией были указаны координаты, данный сверток она обнаружила под стеклянной бутылкой, после чего взяла его, и положила в левый карман надетой на ней жилетки. Затем она вызвала такси и поехала на нем с Николаем до ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во время поездки на автомобиле такси их остановили сотрудники ДПС на остановке общественного транспорта «Зеленая Роща» по адресу: <адрес> Сотрудники попросили выйти из автомобиля сначала водителя такси, затем Николая, затем ее, спросили, есть ли при них какие-то запрещенные предметы? Она ответила, что нет, потом сказала, что есть, тогда сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы она выложила из левого кармана жилетки, надетой на ней сверток и мобильный телефон марки «Samsung» на багажник автомобиля. Затем в ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты сверток и мобильный телефон марки «Samsung», которые были упакованы в два разных полимерных пакета черного цвета. Затем на нее составили протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что она отказалась от медицинского освидетельствования, так как не хотела его проходить. 28.03.2024 в 13 часов 25 минут она с сотрудниками полиции поехала по месту ее временного проживания по адресу: <адрес> где был произведен осмотр и изъятие предметов и веществ. В ходе осмотра была обнаружена сумка черного цвета на полке с телевизором, в которой находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, шесть полимерных пакетов и множество разноцветной изоленты, часть пластиковой бутылки с прикрепленным пакетом, на бутылке и пакетике обнаружены остатки вещества коричневого цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в ее присутствии в отдельные полимерные пакеты. Указанные весы и изоленту она приобретала с целью взвешивания наркотических средств. Бутылка использовалась для употребления наркотического средства «марихуанны». Наркозависимой себя не считает, наркотики практически не употребляла, пару раз курила марихуанну. Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 126,40 грамм она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

(Т.1 л.д.87-91)

В ходе допроса в качестве обвиняемой 15 апреля 2024 года ФИО1 поясняла, что примерно в 01 час 00 минут 28.03.2024 она с знакомым ФИО8 на автомобиле такси «Drive», которое она вызвала через мобильное приложение, со ее мобильного телефона, проехали по указанному ей адресу, а именно: <адрес>. После того, как они приехали по указанному адресу, она сказала ФИО8, что заберет свои вещи и попросила его подождать ее, он остался стоять на месте, где они вышли из автомобиля такси, затем она нашла место, которое ей отправлял «Профессор» через мессенджер «Телеграмм» фотографией, под фотографией были указаны координаты, данный сверток она обнаружила под стеклянной бутылкой, после чего взяла его, и положила в левый карман надетой на ней жилетки. Затем она со своего телефона вызвала автомобиль такси через мобильное приложение «Drive» от вышеуказанного адреса до ее дома, расположенного по адресу: <адрес> Во время поездки на автомобиле такси их остановили сотрудники ДПС на остановке общественного транспорта «Зеленая Роща» по адресу: <адрес>. Сотрудники попросили выйти из автомобиля сначала водителя такси, затем Николая, затем ее, спросили, есть ли при них какие-то запрещенные предметы? Она ответила, что нет, потом сказала, что есть, тогда сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы она выложила из левого кармана жилетки, надетой на ней сверток и мобильный телефон марки «Samsung» на багажник автомобиля. Затем в ходе осмотра места происшествия у нее были изъяты сверток и мобильный телефон марки «Samsung», которые были упакованы в два разных полимерных пакета черного цвета. Затем на нее составили протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что она отказалась от медицинского освидетельствования, так как не хотела его проходить. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут она с сотрудниками полиции поехала по месту ее временного проживания по адресу: <адрес> где был произведен осмотр и изъятие предметов и веществ. В ходе осмотра была обнаружена сумка черного цвета на полке с телевизором, в которой находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, шесть полимерных пакетов и множество разноцветной изоленты, часть пластиковой бутылки с прикрепленным пакетом, на бутылке и пакетике обнаружены остатки вещества коричневого цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в ее присутствии в отдельные полимерные пакеты. Указанные весы и изоленту она приобретала с целью взвешивания наркотических средств. Бутылка использовалась для употребления наркотического средства «марихуанны». Наркозависимой себя не считает, наркотики практически не употребляла, пару раз курила марихуанну. Свою вину в покушении на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 126,40 грамм она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

(Т. 1л.д. 103-110)

В ходе допроса 30 мая 2024 года в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она согласна в полном объеме, вину свою признает, ранее данные показания в качестве обвиняемой от 15 апреля 2024 года подтверждает в полном объеме. В настоящее время воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания. (Т.1л.д. 155-157)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, помимо признательных показаний подсудимой об обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 28 марта2024 года (Т.1 л.д. 11-14), протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года, (Т.1 л.д. 33-35), протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 года, (Т.1 л.д.128-130), вещественными доказательствами (Т.1 л.д.139), заключением эксперта № 416-э от 28 марта 2024 года (Т.1 л.д. 25-30), заключением эксперта №417-э от 07 апреля 2024 года(Т.1 л.д. 48-50), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 30 мая 2024 года (Т.1 л.д. 140-141).

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 27 марта 2024 года он приехал в город Сочи, где стал снимать квартиру по адресу: <адрес>. 27 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут ко нему в гости приехала его знакомая ФИО1, она проживала в отеле, расположенного по адресу: <адрес> они с ней распивали спиртное, ФИО1 неоднократно рассказывала ему о том, что является наркозависимой и употребляет в основном наркотическое средство «соль», и один раз он с ней употреблял наркотическое средство «соль», летом, которую приносила она, и где она покупала его ему не известно, денег за её приобретение он ей не передавал. 28 марта 2024 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 попросила его съездить с ней в центр города Сочи, и на обратном пути заехать в магазин, чтобы купить ещё спиртного, он согласился. ФИО1 посредством своего мобильного телефона марки «Самсунг» с абонентским номером: «№», вызвала автомобиль-такси «Тойота Камри», на котором они проехали до <адрес>, где они вышли из автомобиля, таксист уехал, а ФИО1 попросила его подождать, пояснив, что заберёт вещи и вернётся, он остался стоять на месте, а она вернулась примерно через 2-3 минуты, вызвала такси марки «Джили» г/н № серо-белого цвета, и они, присев на заднее сиденье указанного автомобиля поехали по месту его жительства, он не стал задавать ФИО1 никаких вопросов, так как очень сильно хотел спать. В тот момент, когда они проезжали мимо остановки общественного транспорта «Зелёная Роща», автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС города Сочи, которые стали проверять документы у водителя, и затем попросили его выйти из салона и стали проверять документы, где в тот момент находилась ФИО1, он не видел. Далее, он увидел, как ФИО1 достала из кармана куртки один свёрток округлой формы в плёнке сверху, который она положила на багажное отделение сотрудников ДПС, что она говорила в этот момент, он не слышал, что находилось внутри свёртка ему не известно. Спустя некоторое время на место приехали другие сотрудники, которые в присутствии понятых, а именно водителей автомобилей, проезжающих мимо проводили осмотр места происшествия, в присутствии ФИО1, который изъяли указанный свёрток и её мобильный телефон, он был доставлен в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, и утром он был осужден за административное правонарушение. Далее, он был опрошен сотрудником полиции по факту произошедшего, которому рассказал всю правду, так как на самом деле, он не знал, откуда ФИО1 взяла свёрток, который в дальнейшем был у неё изъят сотрудниками полиции и о том, что ему не известно его содержимое,

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он является сотрудником полиции. 28 марта 2024 года в КУСП отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи под № был зарегистрирован материал проверки по факту того, что на ул. Курортный проспект, д. 120 в Хостинском районе г. Сочи был остановлен автомобиль такси марки Geely № где находилась в качестве пассажира ФИО1, у которой при себе имелся сверток, обмотанный изолентой синего цвета.Им 28.03.2024 был осуществлен выезд совместно с ФИО1 по временному месту её жительства по адресу: <адрес>, где с ее письменного согласия и в присутствии двух понятых, он произвел осмотр места происшествия. Им было обнаружено и изъято черная сумка, в которой находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, шесть пустых полимерных пакетов, множество разноцветной изоленты, часть пластиковой бутылки с прикрепленным пакетом, на бутылке и пакетике обнаружены остатки вещества коричневого цвета. ФИО1 пояснила, что все предметы, обнаруженные и изъятые по месту ее временного жительства принадлежат ей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он является сотрудником полиции, 28 марта 2024 года он находился на маршруте патрулирования № М-202 совместно с инспектором ИДПС 2 рота ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО12, примерно в 01 часов 50 минут, в районе дома № 120 по ул. Курортный проспект, Хостинского района, города Сочи, ими остановлен автомобиль марки «Geely» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На заднем сиденье находилась девушка, которая заметно нервничала и что-то делала руками в кармах надетой на ней жилетке. На заданный им вопрос: «Есть ли при себе что-то запрещенное в гражданском обороте РФ?», девушка пояснила, что есть «Мефедрон». После чего, он попросил ее выйти из салона автомобиля и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, и в течение некоторого времени на место прибыли сотрудники полиции в составе следственно-оперативной группы, а ими были остановлены водители проезжающих транспортных средств, которые привлечении для производства осмотра места происшествия в качестве понятых. Как позже было установлено, гражданка оказалась: ФИО1 Далее, следователем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых на багажном отделении служебного автомобиля был обнаружен и впоследствии изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который был изъят Так же на багажном отделении обнаружен мобильный телефон марки «Samsung», который был изъят. ФИО1 пояснила, что она должна была реализовать данное наркотическое средство «Мефедрон» на территории г. Сочи путем тайниковой закладки.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он работает водителем такси на автомобиле марки «Geely» ГРЗ №. 28 марта 2024 года примерно в 01 час 30 минут забрал пассажиров <адрес>.Парень и девушка сидели пассажирами на заднем сиденье. Примерно в 01 час 50 минут он был остановлен по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, д. 120 сотрудниками полиции При проверке принадлежащих ему документов, пассажиры начали заметно нервничать. Сотрудник полиции поинтересовался у пассажиров, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что один из пассажиров сказал, что есть, однако, что именно он не знает. Затем сотрудники попросили пассажиров выйти из автомобиля и пройти к служебному автомобилю сотрудников ДПС, после чего выложить на багажное отделение находящиеся при них предметы, а его попросили принять участие при производстве осмотра места происшествия, а также одновременно со ним был сопровождён ещё один мужчина для участия в качестве понятого. В ходе производства осмотра места происшествия был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, обернутый полимерным пакетом прозрачного цвета, мобильный телефон марки «Samsung». После составления протокола осмотра места происшествия он с ним ознакомился, поставил свою подпись и далее был опрошен.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 следует, что 28 марта 2024 года примерно в 13 часов 30 минут она принимала участие понятой вместе с другой понятой при осмотре комнаты <адрес> осмотр проводился сотрудниками полиции с участием ФИО1 Там была обнаружена черная сумка, в которой находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, шесть пустых полимерных пакетов, множество разноцветной изоленты, часть пластиковой бутылки с прикрепленным пакетом, на бутылке и пакетике обнаружены остатки вещества коричневого цвета. Все обнаруженное изъято и упаковано.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года, было осмотрено багажное отделение автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного вблизи <...> в Хостинском районе г. Сочи, в ходе осмотра было обнаружено и изъято:сверток, обмотанный изолентой синего цвета, обернутый полимерным пакетом прозрачного цвета, мобильный телефон марки «Samsung

(Т.1 л.д. 11-14)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года, была с согласия ФИО1 осмотрена комната, в которой она проживает, <адрес> в ходе осмотра было обнаружено и изъято: черная сумка, в которой находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, шесть пустых полимерных пакетов, множество разноцветной изоленты, часть пластиковой бутылки с прикрепленным пакетом, на бутылке и пакетике обнаружены остатки вещества коричневого цвета.

(Т.1 л.д. 33-35)

Согласно протокола осмотра предметов от 29 мая 2024 года, были осмотрены вещество в полимерном пакете с «клапан-застежкой», фрагмент фольги, фрагмент полимерного материала синего цвета, фрагмент липкой ленты типа «скотч», бирка в полимерном пакете, три фрагмента марлевого полотна в трех конвертах белого цвета, 24 мотка изоленты разных цветов, 6 пустых полимерных пакетика, электронные весы в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «SamsungA11»,imei 1: №; imei 2: №.

(Т.1 л.д.128-130)

К делу в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество в полимерном пакете с «клапан-застежкой», фрагмент фольги, фрагмент полимерного материала синего цвета, фрагмент липкой ленты типа «скотч», бирка в полимерном пакете, три фрагмента марлевого полотна, 24 мотка изоленты разных цветов, 6 пустых полимерных пакетика, электронные весы в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Samsung А11»imei1:№;imei2: №,которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. (Т.1 л.д.139)

Согласно заключения эксперта № 416-э от 28 марта 2024 года, порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном пакете в свертке фольги, помещенный во фрагмент полимерного материала синего цвета, обмотанного фрагментом липкой лентой типа «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> с участием гр.ФИО1, содержится мефедрон(4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотическиесредства. Масса вещества составила 126,40 г. В смывах с двух фрагментов марлевого полотна, изъятые с левой и правой ладоней рук гр. ФИО1 и одного контрольного фрагмента марлевого полотна наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсорам, согласно действующему, на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ», обнаружено не было на уровне применяемого метода исследования.(Т.1 л.д. 25-30)

Из заключения эксперта №417-э от 07 апреля 2024 года следует, что в составе смывов фрагмента полимерной емкости и полимерного пакета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес> выявлено наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах.(Т.1 л.д. 48-50)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30 мая 2024 года, ФИО1 добровольно пояснила и указала на обстоятельства совершения ею преступления, она указала место с географическими координатами 43.588383, 39.740240, где она 28 марта 2024 года забрала сверток с наркотическим веществом.(Т.1 л.д. 140-141)

Указанные документы и доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Так, судом из исследованных в судебном заседании доказательств, было объективно установлено, что ФИО1 действительно 28 марта 2024 года приобрела с целью сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 126, 40 грамм, в крупном размере, подготовленное для последующего сбыта ФИО1, которое она хранила при себе, которой было у нее обнаружено и изъято 28 марта 2024 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, эти вещества и сотовый телефон подсудимой были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ, задержанная ФИО1 не отрицала, что обнаруженные в ходе осмотра предметы и вещества ею принадлежат, что наркотические вещества предназначались для сбыта.

О том, что осмотр места происшествия при задержании ФИО1, а затем ее жилища проводился в порядке, установленном УПК РФ, свидетельствуют показания допрошенных в качестве свидетелей понятых.

О том, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества являются наркотическими, объективно свидетельствуют заключение эксперта № 416-э от 28.03.2024, согласно которого у ФИО1 при ее задержании и осмотра места происшествия обнаружен мефедрон(4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотическиесредства. Масса вещества составила 126,40 г., а так же заключение эксперта №417-э от 07.04.2024, согласно которого в составе смывов фрагмента полимерной емкости и полимерного пакета, изъятых в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес> выявлено наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» в следовых количествах.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как подсудимая действительно совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимой ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что изъятые у ФИО1 наркотические средства были получены ею и предназначались для сбыта другим лицам.

Указанные обстоятельства, а также показания свидетелей об обстоятельствах их задержания и данными ими при этом пояснениями, свидетельствуют только об одном -о наличии у ФИО1 умысла на дальнейший сбыт изъятых у нее в ходе осмотра места происшествия наркотических средств.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом объективно установлено, что указанные наркотические средства ФИО1 получила используя находящийся в её пользовании мобильный телефон марки «Samsung A11», imei 1: №; imei 2: № в корпусе чёрного цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильного приложения «Телеграмм», вступив на это в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Профессор», однако была затем задержана 28 марта 2024 года, тем самым, умысел на сбыт наркотических средств она не смогла довести до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства у нее были изъяты, что полностью согласуется с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно п.17 которого, под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а согласно п.18 при квалификации действий, совершенных с использованием сети "Интернет", судам следует иметь в виду, что под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для компьютерных устройств и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать такие сайты. Страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет". По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, являются объективными и достоверными, а протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми, показания свидетелей были оглашены в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, на что было получено согласие сторон, ходатайств о вызове свидетелей в суд и их допросе стороны не заявляли. Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлялось, суд не нашел оснований к осмотру вещественных доказательств по своей инициативе.

Суд так же не находит оснований к признанию недопустимыми доказательствами заключения проведенных по делу криминалистических экспертиз, указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ на основании постановлений, в ходе производства экспертиз было установлено, что поступившие на экспертизу предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, упаковка не нарушена, а после производства экспертизы они снова были упакованы экспертами и переданы следствию.

При этом суд учитывает, что в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывается о том, что об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п.13.2 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно примечания №1 к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Суд приходит к выводу о том, что у подсудимой наркотические средства были изъяты, при проведении в дальнейшем следственных действий, в связи с возникшим в отношении нее обоснованным подозрением в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым, в действиях подсудимой отсутствует признак добровольности выдачи ею наркотических средств, кроме этого, данное примечание №1 не применяется в отношении покушения на сбыт наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, тем самым, отсутствуют основания к признанию их недопустимыми. Показания свидетелей объективно согласуются с признательными показаниями подсудимой, которые она давала на следствии и в суде.

Назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана и подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею умышленное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом поведения подсудимой в суде и на предварительном следствии, она является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет в РФ постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра она не состоит, характеризуется положительно, ранее она не судима.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 является ее активное способствование следствию в расследовании совершенного ею преступления, так как она добровольно показала место обнаружения тайниковой закладки и обстоятельства ее получения, предоставила следствию для исследования свой мобильный телефон, указала свое место жительства.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного ею преступления следует считать полное признание ею своей вины в совершении этого преступления, и раскаивание в совершенном преступления.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым и возможным применить в отношении назначаемого ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельства по п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные в п.И части 1 ст.61 УК РФ, за совершенное ею преступление и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, по ст.63 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила неоконченное преступление, то есть, покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, наказание за указанное покушение на преступление должно быть назначено подсудимой с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд так же учитывает при вынесении приговора положения статьи 67 УК РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное с соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной ФИО1, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею умышленного особо тяжкого преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией ее от общества с лишением ее свободы, с назначением отбывания наказания на основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что санкция ч.3 ст.30 и п.Г ч. 4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет лишения свободы.

С учетом необходимости применения положений части 3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, за данное совершенное ФИО1 покушение на преступление, как максимальное, так и минимальное наказание составит десять лет лишения свободы.

Тем самым, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены еще и другие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные в ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным и необходимым назначение в отношении ФИО1 наказания по ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, менее строгого, чем низший предел наиболее строгого вида наказания за данное неоконченное преступление, при этом применение положений статьи 64 УК РФ не требуется.

Суд не находит оснований как к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, так и к переквалификации ее действий с ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, на ч.ч.1, 2 ст.228 УК РФ.

Суд с учетом личности виновной, состояния ее здоровья, обстоятельств дела, считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание по ч.3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований применения в отношении ФИО1 положений статей 71.1 и 82.1 УК РФ, так как она на учете у нарколога не состоит, не признана больной и нуждающейся в принудительном лечении от наркомании.

При этом суд не находит оснований к назначению в отношении подсудимой по ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное ею преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного подсудимой преступления, не имеется.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В данном случае, должны быть применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания подсудимой под стражей, с даты ее задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно которой, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой должна быть оставлена без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: вещество в полимерном пакете с «клапан-застежкой», фрагмент фольги, фрагмент полимерного материала синего цвета, фрагмент липкой ленты типа «скотч», бирка в полимерном пакете, три фрагмента марлевого полотна, 24 мотка изоленты разных цветов, 6 пустых полимерных пакетика, электронные весы в корпусе серебристого цвета, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, необходимо уничтожить, мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung А11»imei 1: №; imei 2: №, который находится на хранении в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, как орудие и средство совершения преступления, необходимо уничтожить.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 и п.Г ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок ее содержания под стражей по данному делу, а именно: с 4 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания ее под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденную ФИО1, которая до вынесения приговора содержатся под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество в полимерном пакете с «клапан-застежкой», фрагмент фольги, фрагмент полимерного материала синего цвета, фрагмент липкой ленты типа «скотч», бирка в полимерном пакете, три фрагмента марлевого полотна, 24 мотка изоленты разных цветов, 6 пустых полимерных пакетика, электронные весы в корпусе серебристого цвета, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, уничтожить,

-мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung А11»imei 1: №; imei 2: №, который находится на хранении в камере вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, как орудие и средство совершения преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.