Приговор № 1-556/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-556/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пряникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего заболевание – <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытом стеллаже бутылку водки «Особая Бульбашъ» объемом 0.7 литра, стоимостью 350 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: бутылки водки «Особая Бульбашъ» объемом 0.7 литра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Праздничный», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, выразившегося в безвозмездном изъятии чужого имущества, а также осознавая, что его действия носят открытый характер, являются очевидными для окружающих, взял с открытого стеллажа бутылку водки «Особая Бульбашъ» объемом 0.7 литра, стоимостью 350 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего держа в руке бутылку водки «Особая Бульбашъ» объемом 0,7 литра, прошел кассовую зону, намеренно не оплатив товар, и игнорируя требования продавца магазина «Праздничный» ФИО6 об оплате указанной бутылки водки, вышел из магазина, тем самым отрыто ее похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на сумму 350 рублей 51 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими при совершении деяния, в котором обвиняется. На момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве он не находился. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. В применении ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, а так же активное способствование расследованию преступления, в качестве которого расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, при этом достижение целей уголовного наказания суд считает возможным только при реальном его исполнении, не считая возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В ходе производства предварительного расследования по делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены либо изменения которой до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко