Приговор № 1-172/2018 1-22/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-172/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.,

защитника адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, около 16 часов, находясь на балконе <адрес><адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений нанес П. не менее трех ударов кулаком в область головы. После этого ФИО1 нанес П. ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева. В результате действий ФИО1 П. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакса, колото-резанной раны по срединно-подмышечной линии слева, на уровне 5-го межреберья. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 принял меры к вызову «скорой помощи» для потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с копиями свидетельства о рождении, имеющимися в материалах уголовного дела, у подсудимого имеются дети дата и дата рождения.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку полагает, что реакция подсудимого на нескладывающиеся семейные отношения и поведение его супруги, явилась чрезмерной и непозволительной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями по дому положительно, судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165-173, 177,179, 181, 225).

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, свидетель Д. пояснила, что подсудимый является ее сыном и она знает его только с положительной стороны. Он работает и является кормильцем своих несовершеннолетних детей, которые его очень любят. В случае лишения ФИО1 свободы их воспитание ляжет на плечи свидетеля и ее супруга, поскольку мать их воспитанием не занимается и ведет аморальный образ жизни.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение подсудимому иного наказания не достигнет целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств делает возможным освобождение ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения остается прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания колонию строгого режима.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, спонтанность действий подсудимого, вследствие которых он уже второй раз привлекается к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений с применением ножа, неумение и нежелание разрешать возникающие конфликты цивилизованным путем, делают его поведение непредсказуемым и внезапно опасным для окружающих.

Судом не принимаются меры попечения о несовершеннолетних детях подсудимого, поскольку их мать не лишена родительских прав и не ограничена в них.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Грибану Д.Н. в размере 8 800 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, блузка и бюстгальтер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, т.е. с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Вещественное доказательство – нож, бюстгальтер, блузку - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич