Приговор № 1-388/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017Дело № 1-388/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В., подсудимого - ФИО1, защитника – адвоката Дровниковой М.Л., представившей удостоверение №-- и ордер №--, при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ---, со ---, состоящего ---, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... ...А, ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159 УК РФ, 1. ФИО1 --.--.---- г. примерно в --- часа, более точное время не установлено, находясь по адресу: ... ..., действуя умышленно с целях дальнейшего использования подделал официальный документ – водительское удостоверение №-- на имя ФИО2, --.--.---- г., выданное --.--.---- г. ГИБДД Республики Татарстан, предоставляющее права и обязанности гражданина Российской Федерации, путем замены фотокарточки лица мужского пола на свою фотокарточку при этом отделил и затем закрепил покровную пленку из полимерного материала на лицевой стороне водительского удостоверения. 2. --.--.---- г. в период времени с --- минут до --- минут, более точное время не установлено, ФИО1, используя ранее подделанное им водительское удостоверение на имя ФИО6 достоверно зная, что указанное водительское удостоверение ему не принадлежит, находясь в помещении проката велосипедов и лодок, расположенном на пирсе реки «Казанка» в проекции ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, привлек для совершения преступления ранее незнакомого мужчину, под предлогом оказания помощи в вызове одного из двух велосипедов для личного пользования, тем самым ввел последнего в заблуждение и не посветив о своих истинных намерениях, предъявил подделанное им вышеуказанное водительское удостоверение администратору проката велосипедов и лодок ФИО7 при заключении письменного договора аренды велосипедов о почасовой аренде велосипедов, тем самым ввел в заблуждение ФИО7 относительно удостоверения своей личности. В продолжение своего преступного умысла под предлогом проката сроком на 1 час, завладел двумя велосипедами марки «---» общей стоимостью --- рублей, принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, там самым причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму --- рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая согласно представленным в суд заявлениям и материалам уголовного дела. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение с которым согласен подсудимый подтверждается материалами уголовного дела. Суд действия ФИО1 квалифицирует: - по первому преступлению по части 1 статьи 327 УК РФ - как подделка удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; -по второму преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимым совершено два преступления одно из них отнесено законом к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном, наличие чистосердечных признаний, активное способствование при расследовании уголовного дела в розыске похищенного, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких, а также то обстоятельство, что похищенное имущество в ходе предварительного расследования было возвращено потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений и личность ФИО1 суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит. Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание: По части 1 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; По части 2 статьи 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить. --- Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Бикмухаметова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-388/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |