Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело № 10-15/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрел апелляционную жалобу Богатырь Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года Богатырю Б.Н. отказано в принятии к производству заявления о привлечении Б.Р.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании ст. 319 УПК РФ

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года, Богатырю Б.Н. отказано в принятии заявления к производству заявления о привлечении Б.Р.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании ст. 319 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как необоснованного, постановленного с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом незаконно и необоснованно принято решение об отказе в принятии к производству заявления о привлечении Б.Р.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Оснований для принятия решения об отказе в принятия заявления, предусмотренных статьей 319 УПК РФ не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи не соответствуют положениям ст. 319 УПК РФ. Мировой судья, отказав в принятии заявления незаконно ограничил его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд находит обжалуемое ФИО1 судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству лишь в случаях, если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны (часть вторая статьи 147), не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 данного Кодекса или же подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 (части первая.1 и первая.2 статьи 319).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 147, 318 и 319 УПК Российской Федерации, если заявление соответствует требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 данного Кодекса, судья обязан принять заявление к своему производству, о чем выносится постановление, лицо же, его подавшее, с этого момента является частным обвинителем.

Как следует из постановления от 08 августа 2018 года, мировым судьей отказано Богатырю Б.Н. в принятии к производству его заявления о привлечении Б.Р.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ввиду того, что 22 июля 2016 года Шолоховским районным судом Ростовской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 но п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по итогам рассмотрения дела вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 осужден но п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Приговор вступил в законную силу. Как следует из вышеуказанного приговора, в судебном заседании был допрошен свидетель Б.Р.С., давший показания по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия, в ходе которого он присутствовал в качестве понятого. Судом при вынесении приговора была дана оценка показаниям указанного свидетеля, его показания также, в числе других показаний свидетелей, легли в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о привлечении Б.Р.С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по своей сути направлено на переоценку доказательств, которые были проверены и исследованы в судебном заседании Шолоховским районным судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, вступившего в законную силу. Поставленные ФИО1 вопросы в заявлении, подлежат рассмотрению в иной процедуре судопроизводства.

Однако, отказывая Богатырю Б.Н. в принятии к производству заявления, судом первой инстанций оставлено без внимания, что отказ в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству возможен лишь в случаях предусмотренных ч. 1.1 и ч.1.2 статьи 319 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, подлежит отмене, а заявление ФИО1 - передаче мировому судье того же участка со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.30 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 08 августа 2018 года вынесенное по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Б.Р.С. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отменить.

Заявление ФИО1 передать мировому судье судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области со стадии решения вопроса о принятии заявления.

Судья подпись ФИО3