Решение № 12-38/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017

№ 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г.Николаевск-на-Амуре 02 марта 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.12.2016г. № 55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.12.2016г. № 55 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в 2016г. ООО «Коопохотпром Николаевский», директором которого он является, были оформлены разрешения на добычу водных биоресурсов № 2720160204792702 со сроком добычи с 25.05.2016г. по 01.07. 2016г. и № 2720160204802702 со сроком добычи с 25.05.2016г. по 31122016г. Согласно промысловому журналу добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлялась по 18.07.2016г. включительно. В дальнейшем в связи с выходом приказа Минсельхоза РФ от 13.07.2016г. № 298 «О закрытии рыболовства наваги в Северо-Охотоморской подзоне» добыча была прекращена. В соответствии с Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи: представляют в территориальные органы Рыболовства сведения о добыче ( вылове) водных биоресурсов по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов. В том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период на 5,10,15,20,25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты. Заявителем данные сведения представлены в территориальные органы, но с нарушением сроков согласно отчету за периоды с 01.06.2016г. по 15.06.2016г. и 15.06.2016г. по 01.07.2016г. Однако представленные заявителем сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по непонятным причинам не приняты административным органом к сведению и ни как не повлияли на принятое постановление и размер санкций. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Считает, что нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.6 п. 1. Просит изменить или отменить постановление № 55 от 27.12.2016г. по делу об административном правонарушении. Ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, ссылаясь на основания, изложенные в ней, дополнительно пояснив, что он являлся ответственным лицом за направление сведений о добыче ( вылове) водных биоресурсов. Сведения направлялись им по факсу каждые 15 дней, сопроводительных документов в ООО «Коопохотпроме» не осталось». Однако указанные обстоятельства им не оспариваются. Так как в Правилах рыболовства в 2013г. были изменения по срокам предоставления указанных сведений, а он руководствовался положениями Правил, которые утратили силу.

Представители Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, должностное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя Управления. Постановление ст. государственного инспектора ФИО2 оставить в силе.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением № 55 старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.12.2016г. № 55 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что в 2016г. обществом с ограниченной ответственностью «Коопохотпром «Николаевский» были оформлены разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 2720160204792702 со сроком добычи с 25.05.2016г. по 01.07.2017г. и № 2720160204802702 со сроком добычи с 25.05.2016гпо 30.12.2016г. До настоящего времени от ООО «Коопотхотпром «Николаевский» не представлены сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по разрешениям в следующие сроки : 05.06.2016г., 10.06.2016г., 20.06.2016г., 25.06.2016г., 05.07.2016г., 10.07.2016г. В нарушение требований п.п. 9.4, 29.3 Правил рыболовства должностное лицо ООО «Коопохотпром» Николаевский» ФИО1 на представил в адрес Амурского территориального управления Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в установленные Правилами рыболовства сроки и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 9.4, 29.3 пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период:

не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими ССД;

на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

В соответствии с Примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за предоставление сведений о вылове (добыче) водных биоресурсов..

Содержащимися в материалах, представленных Амурским территориального управления Федерального агентства по рыболовству, сведениями, подтверждается вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016г.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются необоснованными, т.к. нарушение данных сроком не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что с учетом характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, всех обстоятельств по делу, а так же, что указанное правонарушение не повлияло на сохранение водных биоресурсов, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Должностное лицо ООО « Коопохотпром «Николаевский»» ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ковадло О.Д