Приговор № 1-94/2023 2-94/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-94/2023

Дело № 2-94/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000579-68


Приговор

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Буйнакск

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Абакаровой Н.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного в с<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 4 детей, в том числе 3 малолетних, не судимого, не являющегося депутатом, либо выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не являющегося инвалидом, положительно характеризующейся по месту жительства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов утра, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилам безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, собственноручно с использованием пассатижи, открутив от краника трубы ранее установленную заглушку на трубе газопровода, протянутого возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> (согласно координатам GPS - навигатора широта – 42,843070, долгота – 47,143990), использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, протянув его к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Буйнакскому району ФИО8 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес><адрес><адрес> РД выявлен факт самовольного повторного подключения ФИО1 к газопроводу, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Сотрудниками ЭГС Буйнакского района по акту от ДД.ММ.ГГГГ подача газа в домовладение ФИО1 была приостановлена.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Так, при наличии предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после разъяснения дознавателем ФИО1 его права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме (л.д.61-62), ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подписанное им, а также его защитником (л.д.83). Постановлением дознавателя от 5 мая 2023 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.84).

Далее, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия своего ходатайства он осознает.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 2 лет лишения свободы.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении, указанном в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 2 лет лишения свободы.

ФИО1 также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявление о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела, такими как: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 как в ходе дознания, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находятся четверо детей, в том числе трое малолетних, не судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей. Положительные характеризующие данные, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, наличие на иждивении троих малолетних детей, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и получать доход.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО13 за участие в ходе дознания в размере 4680 рублей и адвокату ФИО6 в судебном разбирательстве в размере 3120 рублей, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан г. Махачкала

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>)

КПП 057201001

ИНН <***>

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643 000 0 000 10300

Единый казначейский счет 4010281094537 000 00 69

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН <***>

КБК 188 113 0299101 6000 130

УИН 188 505 210 105 10000 590

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев