Приговор № 1-50/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Третьяковского района Алтайского края Труфановой И. С.,

-
подсудимого ФИО1,

защитника Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб., наказание не исполнено,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в производственном помещении пилорамы ИП «ФИО2 №1» по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы торговой марки «Stihl» модели «MS 290» и бензопилы торговой марки «Stihl» модели «MS 390», принадлежащих ИП «ФИО2 №1».

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь в производственном помещении пилорамы, расположенной по <адрес> в <адрес>, похитил бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 290» стоимостью 1 879 рублей 50 копеек и бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 390» стоимостью 9 422 рубля 50 копеек, принадлежащие ИП «ФИО2 №1». После чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО2 №1» материальный ущерб на общую сумму 11 302 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение бензопилы торговой марки «Stihl» модели «MS 180», принадлежащей ФИО2 №2

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая этого, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, находясь в доме в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО6, похитил из кладовой бензопилу торговой марки «Stihl» модели «MS 180» стоимостью 7 794 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО2 №2 После чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 794 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ИП ФИО2 №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ФИО2 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте (по обоим эпизодам преступлений) и даче признательных показаний, полное признание вины, молодой возраст, возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО2 №2, беременность сожительницы, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся в категории небольшой и средней тяжести, имущественное положение подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, наличие хотя и не официального, но законного и регулярного источника дохода, от осуществления работы по найму, ежемесячный размер которого превышает 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления по эпизоду хищения у ФИО2 №2, на менее тяжкую, суд не находит.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, при определении ему окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в данном случае подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу торговой марки «Stihl» модель «MS 290» и бензопилу торговой марки «Stihl» модель «MS 390», передать потерпевшему ФИО2 №1;

- бензопилу торговой марки «Stihl» модель «MS 180», возвращенную в ходе следствия потерпевшему, оставить ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________