Апелляционное постановление № 22-1051/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-349/2020

Судья Гущин Г.М. Дело № 22-1051/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

адвоката Горбунова П.В.,

осужденного Медведева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Медведева Ю.Н. на приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 15 декабря 2020 года, которым

Медведев Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден пот отбытию наказания;

- осужденный приговором <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с Медведева Ю.Н. в пользу Б. взыскан имущественный ущерб в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

приговором суда Медведев Ю.Н. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, просит его изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления путем дачи им полных признательных показаний, составление явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одинокой престарелой матери в возрасте 85 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилюк А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного ФИО2, адвоката Горбунова П.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Городиловой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшего Б. об обстоятельствах совершения преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшего последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил мошенничество, т.е. хищение имущества, принадлежащего Б., путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе им не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовав письменные материалы и заслушав доводы осужденного и его защитника, изложенные в судебном заседании.

Назначая осужденному наказание, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, а также то, что ранее он судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не только учел наряду с состоянием здоровья осужденного признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелой матери, но и признал данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Не нашел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденного являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Все выводы о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, суд мотивировал.

Таким образом, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд назначил ему несправедливое наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ и Федеральным законом ФЗ-15 от 24.02.2021 года в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным ФИО1 - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.