Приговор № 1-220/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019 (48RS0003-01-2019-002608-82)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 июля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Маркове И.В.,

с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Букова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: 14.03.2019 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 72 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 26 апреля 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 001», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу с шоколадной продукцией, откуда похитил шоколад «DOVE», весом 90 грамм каждый, в количестве 28 штук, стоимостью 37 рублей 71 копейка за 1 штуку без учета НДС, а всего на общую сумму 1055 рублей 88 копеек, принадлежащий АО ТД «Перекресток», который спрятал под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, и не имея намерений расплачиваться за товар, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Пятерочка № 001» Потерпевший №1, который попытался их пресечь, однако ФИО1 понимая, что его действия носят открытый характер, законные требования о возврате товара, проигнорировал, высказав в адрес Потерпевший №1 словесные угрозы физической расправой и попытался скрыться, удерживая похищенное имущество. С целью задержания и принятия мер по предотвращению преступных действий, Потерпевший №1 схватил ФИО1 за руку, пытаясь остановить последнего. Однако ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица (в район челюсти), причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для здоровья. Однако, преступление до конца ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал, указав на наличие возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. <...>), на учете у врача нарколога не состоит (л. д. 117), с 2012 года состоит под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л. д. 112), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 124), состоит на учете в филиале по Правобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, отбывает наказание в МУП «Ритуальные услуги» без нарушений (л. д. 127), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.06.2019 года № 807/1-629 ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Это подтверждается сведениями о наследственном неблагополучии, низком уровне социальной адаптации, а также результатами настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, при которых выявлены конкретный тип мышления, примитивность и категоричность суждений, низкий уровень развития интеллекта, ограниченность кругозора, слабость абстрагирования. Однако, указанные расстройства психической деятельности подэкспертного, не сопровождаются грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галлюцинациями) и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе ро уголовному делу с защитником (л. д. 133-135), что также судом учитывается как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 14.03.2019 года.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при рецидиве преступлений суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие. Суд применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 назначается наказание в виде условного осуждения, приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 14.03.2019 года, которым ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, неотбытый срок которого составил 72 часа, подлежит самостоятельному исполнению, оснований для применения правил назначения наказания по ст. 70 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 28 плиток шоколада «DOVE», переданные на хранение свидетелю ФИО8, передать в пользование и распоряжение в АО ТД «Перекресток»;

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 26.04.2019 года из магазина «Пятерочка 001» по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при нём.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Жико Л.Ю. на предварительном следствии в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)