Приговор № 1-70/2019 1-939/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

к делу № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 14 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Калантарян К.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Прошкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.04.2011 Мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства,

15.02.2012 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.05.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

19.12.2016 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. 19.07.2018 приблизительно в 17 часов 00 минут находясь в помещении летней кухни, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате конфликта, произошедшего на почве резко возникших личных неприязненных отношений со своим отцом П, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой преступный умысел, взял с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО3, а именно на расстоянии не более 10 см., удерживая при этом в правой руке вышеуказанный нож, демонстрируя серьезность своих намерений, стал размахивать лезвием ножа перед лицом ФИО3, сопровождая свои действия угрозами физической расправы, а именно, заявил: «Я тебя убью!», что произнес неоднократно, в дерзком яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции к последнему, тем самым создав реальные основания опасения угрозы для жизни и здоровья.

В создавшейся обстановке и учитывая то, что слова угрозы убийством в адрес ФИО3 сопровождались активными действиями со стороны ФИО1, внешний вид и крайне агрессивное состояние которого давали объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказанные в его адрес слова угрозы убийством воспринял реально так как у него имелись все основания полагать, что ФИО1 может привести в исполнение угрозу убийством.

Он же - ФИО1, 30 августа 2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь на участке местности у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мирный, увидел в руке у ФИО4 денежные средства и сумку с находящимися в ней материальными ценностями, отчего у него - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными интересами, преследуя цель получения личной материальной выгоды, заведомо зная, что его действия носят открытый для окружающих характер, выхватил из рук ФИО4 денежные средства в сумме 300 рублей и женскую сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4, внутри которой находились: губная помада, тушь, тени, пластиковая карта скидок супермаркета «Лента», пластиковая карта скидок супермаркета «Пятерочка», не представляющие материальной ценности для ФИО4, а также мобильный телефон марки «MAXVI-X300», в корпусе красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности для ФИО4 и мобильный телефон марки «NOKIA 100» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности для ФИО6, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1 игнорируя требования ФИО4 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей и ФИО5 материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Он же - ФИО1, 09 сентября 2018 г. примерно в 14 часов 00 минут, вступил в предварительный сговор о хищении чужого имущества, с ранее ему знакомой ФИО2. С целью осуществления единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к остановке общественного транспорта, расположенной напротив многоквартирного <адрес> в <адрес>, где уже на тот момент находился ФИО7

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 расположились по обе стороны от ФИО7. после чего, действуя согласно распределенным между собой ролям, ФИО1, находясь, справа от ФИО7, выдвинул требование к последнему, о передаче им денежных средств, на что получил отказ. Тогда, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО7, обхватил его за шею своей левой рукой, чем причинил ФИО7 физическую боль. Продолжая осуществлять единый с ФИО2 преступный умысел, ФИО1, удерживая ФИО7 рукой за шею, просунул свободную руку в правый карман надетых на ФИО7 брюк, в то время как ФИО2, выполняя отведенную ей преступную роль, поместила свою правую руку в левый карман надетых на ФИО7 брюк, откуда похитила принадлежащий последнему мобильный телефон марки «NOKIA N 93», стоимостью 2000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флэш-картой объемом памяти 1Gb, не представляющие материальной ценности для ФИО7 В свою очередь ФИО1 из правого кармана надетых на ФИО7 брюк, похитил денежные средства в сумме 300 рублей, а также складной нож, стоимостью 200 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: складной нож, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA N 93», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флэш-картой объемом памяти 1Gb, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 1500 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признают полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайство ими о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данные преступления совершены подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам Таганрогского городского суда и Неклиновского районного суда Ростовской области от 15.02.2012 и 19.12.2016 за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, у нее на иждивении находится престарелая бабушка, по месту жительства характеризуется с положительной стороны

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО2, суд учитывает, что она на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденной без отбывания наказания, в отношении ФИО1 суд считает невозможным применить ст. 73 УК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 14.01.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 31.01.2019 по 13.02.2019.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кухонный нож длиной 19,5 см., находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Таганрогу (т. 1 л.д. 28, т.2 л.д.33) – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia N 93», IMEI:№, в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2», денежная купюра в количестве 1 шт. номиналом 50 рублей образца ЦБ РФ серии ЯЬ № (т. 1 л.д.215) – оставить по принадлежности ФИО7;

- мобильный телефон «Nokia 100» в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности ФИО5;

- денежные купюры ЦБ РФ достоинством 100 рублей, серийный номер «гЗ 7624932», «64 7833180» и «зЕ 5056500», мобильный телефон «MAXVI-X300» в корпусе красного цвета, пластиковые карты: «Пятерочка» и «Лента», сумка женская черного цвета, а также косметика: тушь, помада, тени, переданные на ответственное хранение законному владельцу - ФИО4 (т.1 л.д.82) – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин