Решение № 12-44/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р.,

с участием защитника ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Чепурыгина Д. М., рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица-открытого акционерного общества «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с юридическим адресом: "АДРЕС", ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено;

в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ,

также разъяснено право, предусмотренное ст.29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело;

отводов судье не заявлено, ходатайств нет, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 № *** от "ДАТА" Открытое акционерное общество «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. подал жалобу, в которой указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене, а административное производство прекращению, по следующим основаниям.

В постановлении в резолютивной части указана ссылка на диспозицию ч.11 ст.19.5 КоАП РФ действовавшей до "ДАТА", без учета внесенных Федеральным законом от 23 июня 2016 года №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений. Новая редакции диспозиции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ применяется с "ДАТА". Таким образом, административным органом ОАО «БЦБК» привлечен к административной ответственности на основании недействующей нормы закона.

При составлении административным органом протокола об административном правонарушении № *** от "ДАТА" было указано, что заявителем не исполнены пункты с 1 по 5 Предписания № *** от "ДАТА". Между тем, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении "ДАТА" было установлено, что заявителем не исполнены п.4 и п.5 предписания. Таким образом, административным органом в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления не установлено фактическое невыполнение или ненадлежащее выполнение заявителем ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» предписания уполномоченного органа.

В нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированное решение по делу, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены обстоятельства, которые в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным органом в нарушение требований ст.29.4, ст.29.7 КоАП РФ заявитель не надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение № *** от "ДАТА" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении "ДАТА", было получено заявителем "ДАТА". В связи с этим заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, предоставить свои мотивированные возражения, заявить ходатайства, то есть воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении № *** от "ДАТА" местом совершения административного правонарушения является кабинет № ***, расположенный "АДРЕС". Юридический адрес заявителя: "АДРЕС" какого-либо административного правонарушения не совершал. Таким образом, административным органом не установлено место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении административным органом было указано время и дата совершения административного правонарушения-14 часов 00 минут "ДАТА". Между тем, согласно предписания № *** от "ДАТА", срок исполнения п.4 и п.5 установлен до "ДАТА", о чем достоверно было известно административному органу. Таким образом, административным органом не установлено время совершения административного правонарушения заявителем.

В целях исполнения предписания административного органа заявитель по причине банкротства должен был совершить сделку, направленную на отчуждение имущества должника (конкурсной массы) в размере 1845492,86 рублей, что является прямым нарушением вышеуказанных норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, заявитель не имел законных оснований осуществлять расходы денежных средств на пересмотр расчета вреда и критериев безопасности гидротехнических сооружений. Поэтому, применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ не установлено, что у ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые он привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Чепурыгин Д.М. доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Конкурсный управляющий ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ и согласия защитника Чепурыгина Д.М., жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А., государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1

Изучив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Чепурыгина Д.М., прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ч.11 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 с целью проверки выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 1,3,4,5 предписания № *** от "ДАТА", сроки исполнения которых истекли "ДАТА", и пунктом №2 предписания № *** от "ДАТА", срок исполнения которого истек "ДАТА", проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «БЦБК».

Согласно акта проверки № *** от "ДАТА", проведенной государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора следует, что проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в период времени с 08.00 "ДАТА" по 14.00 "ДАТА". Проверкой установлено, что пункты 1,2,3,4,5 предписания № *** от "ДАТА" не выполнены.

"ДАТА" в отношении ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» составлен протокол об административном правонарушении № *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что пункты 1,2,3,4,5 предписания № *** от "ДАТА" не выполнены.

"ДАТА" постановлением № *** государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» привлечен к административной ответственности в святи с тем, что пункты 4,5 предписания № *** от "ДАТА" не выполнены.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении должностным лицом государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 не выполнено.

В своей жалобе заявитель ссылался на то, что у ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за которые он привлечен к административной ответственности. Между тем, каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено. При этом суд учитывает, что тяжелое материальное положение юридического лица не освобождает его от обязанностей исполнения предписаний уполномоченных государственных органов.

Вопреки доводам жалобы указание в постановлении не всех пунктов предписания, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении и не были выполнены, не влечет незаконность вынесенного постановления.

Согласно требованиям КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит обязательному установлению место и время совершения административного правонарушения, что должно найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административным органом указано, что местом совершения административного правонарушения является кабинет № ***, расположенный "АДРЕС". Юридический адрес заявителя: "АДРЕС". Таким образом, административным органом достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, так как местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ является место нахождения юридического лица, не исполнившего предписание.

Доводы жалобы о том, что действия ОАО «БЦБК» квалифицированы без учета внесенных Федеральным законом от 23 июня 2016 года №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, являются обоснованными.

Рассматривая доводы о неверном установлении времени совершения административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Датой совершения правонарушения в данном случае будет являться дата, следующая за датой, установленной для исполнения пунктов 4 и 5 предписания, то есть "ДАТА".

Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом, как того требует часть 1 статьи 25.1 названного Кодекса.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из определения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по делу № *** следует, что на момент производства по делу об административном правонарушении ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Лицом, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлся конкурсный управляющий А..

Государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» допустил действующую на основании доверенности от ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в лице конкурсного управляющего А. от "ДАТА" Б..

В доверенности на имя Б. имеется указание на её правомочие представлять интересы доверителя во всех административных и других учреждениях и организациях, во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, мировых судах в административном производстве со всеми правами, предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ для защитника и представителя.

Определение № *** от "ДАТА", вынесенное Государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 о назначении рассмотрения данного административного дела на "ДАТА" на 14 часов 00 минут было направлено "ДАТА" ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу: "АДРЕС".

Достоверных сведений о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был извещен конкурсный управляющий ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А., защитник Б., в деле не имеется.

Из отчета с сайта «Почты России» по почтовому идентификатору № ***, представленного защитником в судебное заседание, следует, что определение № *** от "ДАТА" о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАТА".

Таким образом, при рассмотрении дела Государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 право ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на защиту было нарушено.

Вышеуказанные нарушения Государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 процессуальных требований, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не судебным органом составляет 2 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» дела об административном правонарушении, выразившиеся в неисполнении предписания, имели место "ДАТА" и "ДАТА".

В настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда у ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» наступила обязанность по исполнению предписания № *** от "ДАТА".

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу конкурсного управляющего ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 № *** от "ДАТА" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11. ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: