СудАкт в соцсетях

Определение № 2-306/2017 2-306/2017(2-6157/2016;)~М-6579/2016 2-6157/2016 М-6579/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданское

Гр. дело № 2-306/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, по вине водителя К.. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ford Mondeo с государственным регистрационным знаком №Ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» куда ДД.ММ.ГГГГ он обратился за страховым возмещением. Несмотря на истечение срока рассмотрения заявления, страховая выплата произведена не была, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г.Белгорода вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 253576,50 руб. и расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002.N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В абз. 2 пункта 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, из буквального толкования абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании неустойки является обязательным, в случае, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом г.Белгорода вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в сумме 178575 руб., неустойка 30357,75 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб., штраф в размере 89287,50 руб., почтовые расходы 700 руб.07 коп., а также расходы по оформлению доверенности 1100 руб. В остальной части иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на р/счет ФИО1 318020,32 руб.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирование настоящего спора, как это следует из смысла абз. 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья -