Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-306/2017

№ 2-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО3 по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО4, администрации Наголенского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 как член Акционерного общества «Родина» Ровеньского района была включена в список собственников земли под номером 486. Свидетельство о праве собственности на землю она не получала в связи с тем, что <дата> она умерла.

ФИО7, будучи родным внуком ФИО6, фактически принял наследство по закону после смерти бабушки как наследник по праву представления в связи с тем, что его мать ФИО8, приходившаяся дочерью ФИО6 умерла <дата>.

<дата> умер ФИО7, состоявший в браке с ФИО4, которая приняла наследство на имущество мужа по завещанию. Другие наследники ФИО7 – его дети ФИО4 и ФИО5 наследство отца не принимали.

ФИО4 инициировала дело иском, в котором ссылаясь на то, что ее умерший супруг приходился родным внуком ФИО6, фактически ее принявшим наследство, просит установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО6; установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти бабушки; признать за собой право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО6, в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, письменно в заявлении указали, что требования ФИО4 поддерживают в полном объеме.

Представитель администрации Наголенского сельского поселения Ровеньского района в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что возражений против удовлетворения иска не имеется, требования истицы полагают обоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно записи акта о смерти № от <дата>., ФИО6 умерла <дата> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Ровеньского района от 23.06.1992 года №190 был утвержден проект перераспределения земель АО «Родина», в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерному обществу предоставлены земли для распределения между членами АО. На общем собрании членов акционерного общества было принято решение об утверждении списков владельцев земли (л.д. 10-18).

Постановлением главы администрации Ровеньского района №57 от 29.03.1996 года было принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Родина» согласно приложению (л.д. 9).

В список членов акционерного общества, имеющих право на земельный пай, под номером 486 была внесена ФИО6 (л.д. 20-22, 23). Однако свидетельство о праве собственности на землю она не получала.

Справками от <дата>., выданными администрацией Наголенского сельского поселения, подтверждено, что размер земельной доли, принадлежавшей ФИО6, на момент выдачи свидетельств на право собственности составлял 7,2 га; свободные земли для выделения земельного участка указанной площадью в натуре, имеются; земельная доля, принадлежавшая ФИО6 в состав невостребованных земель не включалась (л.д. 24, 25, 26).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке сельскохозяйственного назначения от <дата>., он имеет кадастровый номер №, площадь 13846400 кв.м., местоположение: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>., имеет статус актуального, ранее учтенного (л.д. 27).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает, что указанная земельная доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6

Как предусматривалось п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 76 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в целях упорядочения бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан постановлено установить, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

В силу п. 8 - 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 (ред. от 03.08.1998) «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. №213.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

При проведении земельной реформы в РФ земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» на получение в собственность земельных долей имеют право, в том числе, наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Таким образом, поскольку законность приобретения ФИО6 права собственности на земельную долю никем не оспаривается, земельная доля невостребованной не признана, что подтверждено ответчиком, то указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Ровеньского нотариального округа от <дата>., после смерти ФИО6, умершей <дата> наследственное дело не открывалось, завещаний от ее имени не удостоверялось.

Доводы истицы о наличии оснований для признания за нею права на имущество, принадлежавшее ФИО6 в связи с фактическим принятием наследства ее мужем ФИО7, приходившимся внуком наследодателю, суд полагает обоснованными.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР правом наследования обладали в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Статьей 546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений и принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО7, состоявший в браке с ФИО4 (л.д. 5, 6).

Тот факт, что ФИО7 приходился родным внуком ФИО6 и относился к числу наследников, указанных в ст. 532 ГК РСФСР в связи со смертью его матери ФИО8, умершей <дата>, то есть до смерти наследодателя, подтверждено представленными истицей доказательствами.

Согласно записи акта о рождении ФИО7 № от <дата>, он родился <дата> в <адрес>, его матерью являлась ФИО8.

Из актовой записи № от <дата> следует, что мать ФИО7 – ФИО8 умерла <дата>, то есть до смерти ФИО6, последовавшей <дата>.

Согласно сообщению начальника отдела ЗАГС администрации Ровеньского района актовая запись о рождении ФИО8, <дата> года рождения, отсутствует, архив сохранен полностью с <дата>.

Однако то, что ФИО6 приходилась родной матерью ФИО8, а ФИО7 – ее внуком, усматривается из справки администрации Наголенского сельского поселения от <дата>., подтверждающей факт совместного проживания ФИО7 и членов его семьи с умершей бабушкой ФИО6 на день ее смерти, а также записями книг похозяйтвенного учета администрации Наголенского сельского поселения по хозяйству в <адрес>, главой которого являлась ФИО6

Так, из записей похозяйственных книг усматривается, что начиная с <дата> по <дата> год ФИО6 проживала совместно с ФИО8, указанной в качестве дочери главы хозяйства, а также совместно с ФИО7, приходившимся сыном ФИО8 и внуком ФИО6 После смерти ФИО6 ее внук ФИО7 остался проживать в домовладении бабушки (л.д. 33-47).

Тот факт, что ФИО7 приходился родным внуком ФИО6 подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2 – постоянные жители <адрес>, которые пояснили, что хорошо знали семью ФИО6, которая имела единственную дочь Анну, умершую в <дата>, а также им известно, что ФИО7, приходился сыном ФИО8 и родным внуком ФИО6 Свидетели пояснили, что на момент смерти ФИО6 с нею проживал внук Анатолий, который похоронил бабушку и остался проживать с семьей в ее домовладении, где жил до дня своей смерти, а после смерти ФИО7 в доме живет его супруга – истица ФИО4

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает тот факт, что ФИО7 приходился внуком ФИО6 и совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства бабушки в соответствии с положениями ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР. По этим основаниям факты родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 и принятия ФИО7 наследства ФИО6, подлежат установлению.

Положениями ст. 546 ГК РСФСР предусматривалось, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку судом установлено, что при жизни ФИО7 фактически принял в полном объеме наследство ФИО6, то имеются основания для вывода суда о том, что он принял наследство и на земельную долю бабушки. Поэтому в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР указанное имущество входило в состав наследства после смерти самого ФИО7, и может быть унаследовано его наследниками в порядке, установленном ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа <дата> следует, что после смерти ФИО7 согласно его завещанию от <дата> наследство в полном объеме приняла его супруга ФИО4

Ответчики ФИО4 и ФИО5 своих прав на наследство отца не заявляли.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 218 ГК РФ, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО6, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО4, администрации Наголенского сельского поселения об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт, что ФИО7, <дата> рождения, умерший <дата> являлся родным внуком ФИО6, <дата> рождения, умершей <дата>.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО6, умершей <дата>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю площадью 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО6 в порядке наследования по завещанию после смерти мужа ФИО7, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева