Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-165/2024;)~М-220/2024 2-165/2024 М-220/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №2-16/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 27 февраля 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при помощнике судьи Панфиловой И.Е.,

с участием помощника прокурора Шелаболихинского района Сьяновой А.Д.,

истицы ФИО1 и ее представителя адвоката Уколова Е.С.,

а также с участием представителя ответчика К,

представителя третьего лица Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к бывшему работодателю - МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении её на работе, взыскании денежных выплат за время вынужденного прогула и лишения возможности трудится, а также денежной компенсации, причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда, связанного с незаконным увольнением работника. При этом, истица утверждает, что на основании приказа и.о. директора школы № от *** она была незаконно уволена с должности учителя начальных классов Инской СОШ на основании её первоначального заявления об увольнении по собственному желанию от ***, которое она в тот же день письменно отозвала, подав работодателю соответствующее заявление об этом в ближайший рабочий день и до приема на ее место другого работника, а само увольнение якобы «по собственному желанию» было связано с давлением на работника, постоянными «гонениями» со стороны руководства школы, а также утраты доверия со стороны работодателя, в связи с совершением неких винновых действий, связанных с оспариванием оценок ее учеников, также против нее был настроен весь педагогический коллектив школы, ученики школы и их родители. Считает указанное увольнение вынужденным, произошедшим под давлением руководства школы, которое не давала ей повышать квалификацию, претендовать на получение повышенной категории, препятствовало в получении необходимых документов для продвижения по службе, полагает, что грубо нарушена сама процедура её увольнения без каких-либо документов и предварительной проверки, не доказана её вина в совершении каких-либо действий, направленных против интересов работодателя, нет ссылки на конкретные и доказанные в установленном порядке виновные действия с её стороны, при этом ей не дали время на принятие иного решения, а в спешке уволили, так как давно пытались избавиться от неугодного работника, не хотели с ней даже общаться, унижали ее человеческое достоинство, чем причинили ей значительные физические и нравственные страдания, обострились, имеющиеся хронические заболевания на фоне инвалидности второй группы, в связи с чем она просит суд компенсировать ей, причиненный незаконными действиями работодателя моральный вред.

В предыдущем судебном заседании истица по делу ФИО1 уточнила заявленный иск в его материальной части и просила, восстановив её на работе, взыскать с ответчика денежную сумму за весь период вынужденного прогула в размере 153 172руб.70коп., а также просила компенсировать в денежной форме, причиненный неправомерными действиями работодателя моральный вред, в размере 150 000руб., в остальной части на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении. Суду поясняла, что с августа 2022 года она приступила к работе в должности учителя начальных классов Инской СОШ, выиграв краевой конкурс по направлению «Земский учитель», работала безупречно, однако *** она вынуждена была уволиться, так как ей не давали повышать квалификацию, проходить аттестацию и фактически выдавили ее из школы, постоянно упрекая ее в плохом состоянии ее здоровья, наличия у нее инвалидности, хотя это никак не влияло на выполнении ее трудовых обязанностей. Находит данное увольнение незаконным и вынужденным, просит суд восстановить её на прежнем месте работы. В связи с неправомерным поведением представителя работодателя испытывала физические и нравственные страдания, которыми ей был причинен моральный вред, который она просит компенсировать в денежной форме, также взыскать в нее пользу денежное содержание за все время вынужденного прогула и лишения ее возможности трудиться и трудоустроиться на другую работу, чем незаконно было ограничено ее базовое право на труд.

Представитель истца - адвокат Уколов Е.С. в судебном заседании, также полагал, что грубо нарушена сама процедура увольнения данного работника, прямо предусмотренная ст.80 ТК РФ, и истица подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой всех причитающихся денежных сумм и компенсаций, в соответствии с представленным расчетом, произведенным на основе заверенной надлежащим образом справки работодателя о ее среднем заработке, также ей необходимо компенсировать, причиненный работодателем, моральный вред.

Участвующий в деле прокурор Сьянова А.Д., в своем заключении по делу, данным в порядке ст.45 ГПК РФ, заявленный иск поддержала частично, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что увольнение указанного работника произведено изначально незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, а при отзыве заявления об увольнении работодатель был обязан продолжить трудовые отношения с работником, который, в установленный 2-х недельный срок, отозвал свое заявление об увольнении и не имелось никаких правовых оснований для увольнения работника по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем Прокурор полагает, что указанному работнику необходимо выплатить зарплату за все время вынужденного прогула.

Представитель ответчика по делу К и ее работодатель Р, Ш работодателя моральный вред в разумных пределах.также компенсировать причнен оральный вред в размере 10 с заявленным иском не согласны, утверждают, что указанный работник в их образовательном учреждении работать не может, так как она утратила доверие работодателя, в связи с совершенными недопустимыми действиями, при это она действительно уволилась по собственному желанию, без предоставления срока на обдумывание своего решения и в связи с плохим состоянием здоровья и сторона работодателя пошла ей на встречу, считают данное увольнение по собственному желанию невынужденным, утверждают, что на работника не оказывалось какого-либо давления и ее не склоняли к увольнению, напротив удерживали на работе, но она настояла на своем увольнении по собственному желанию и без какой-либо «отработки».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснение сторон и их представителей, учитывая положительное заключение, участвующего по делу прокурора, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду трудового договора № от *** и трудовой книжки работника ФИО1, последняя *** была принята на должность учителя начальных классов МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа», а *** уволена с данной должности по собственному желанию, то есть по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и по приказу директора школы об увольнении, указанного работника от *** №.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика-работодателя, что фактическое увольнение истицы произошло ***, после того как ей были вручены, предусмотренные трудовым законодательством (ст.80 ТК РФ) документы, а именно: копия приказа об увольнении от *** за №, трудовая книжка работника, а также произведен окончательный расчет с работником.

Данные обязательные действия были произведены ***, после ***., при этом ФИО1 до получения окончательного расчета и трудовых документов в *** подала на имя и.о. директора школы К письменное заявление от *** об отзыве, ранее поданного заявления об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, указав причины отзыва, которые заслуживали внимание работодателя и продолжила осуществлять свою трудовую функцию в качестве учителя данного образовательного учреждения, прибыв на свое рабочее место, при этом представитель работодателя игнорировала данный отзыв работника, не дала на него обязательный письменный ответ и продолжила уже незаконную процедуру увольнения работника, чем грубо нарушила, гарантированное Конституционное право на труд.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения трудового договора, в том числе является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В рассмотренном судом случае, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и в порядке, установленном ст.80 Трудового кодекса РФ, уволена работник ФИО1, которая непосредственно не указала в своем заявлении по собственному желанию от *** конкретную дату своего увольнения, а работодатель не поставил этот вопрос на обсуждение с работником, не предоставив ему, установленный законом, так называемый «период охлаждения» и реальную возможность для продолжения своей трудовой деятельности в данном Учреждении, чем грубо нарушил, гарантированное ст.37 Конституции Российской Федерации и трудовым законодательством, право на труд, следовательно, такое увольнение следует признать незаконным и суд его таковым и признает, восстанавливая, указанного работника на прежнем месте работы, с удержанием в пользу работника всех причитающихся выплат и компенсаций.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно подпунктов «а», «б» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ) (подпункт «в» пункта 22 Указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Суд полагает, что увольнение указанного работника ФИО1 произведено незаконно и преждевременно, без проведения какой-либо работы по оставлению работника на рабочем месте и с грубым нарушением норм материального права.

По мнению суда, у работодателя не имелось никаких правовых оснований для увольнения работника по приведенным в приказе об увольнении основаниям (по собственному желанию), то есть по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как эта норма закона носит специальный характер и применяется в порядке, определенном ст.80 ТК РФ, и при строгом и последовательном его соблюдении, а при своевременном письменном отзыве, ранее поданного заявления об увольнении, работник имеет право продолжить свои трудовые обязанности без какого-либо ограничения и поспешности. При этом, суду не представлено каких-либо допустимых доказательств совершения работником иных действий вопреки интересам работодателя, что могло бы свидетельствовать об утрате доверия к данному работнику со стороны работодателя или невозможности, в том числе по состоянию здоровья, исполнять свои обязанности.

В силу положений ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суду представлен письменный расчет, взыскиваемой суммы среднего заработка работника за все время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением от ***, который стороной ответчика не оспаривается и признается в полном объеме, при этом работодателем не представлен свой альтернативный расчет, поэтому суд берет его за основу при принятии данного решения.

Согласно справке о среднем заработке работника, выданной истице ФИО1 в бухгалтерии МБОУ «Инская СОШ», последняя действительно работала в указанном образовательном учреждении с *** по *** и её среднемесячный заработок, с учетом районного коэффициента, за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил 1 682руб.98коп. за один рабочий день, что подразумевает следующий расчет задолженности выплаты за время вынужденного прогула, а именно: заработок за один рабочий день составил 1 682руб.98коп., время вынужденного прогула, с момента незаконного увольнения с *** и по день вынесения решения суда о восстановлении на работе - ***, составил 91 рабочий день, что помноженное на среднедневной заработок работника, составило 153 151руб.18коп., которые и подлежат взысканию с работодателя в пользу работника, в счет компенсации суммы, утраченного среднего заработка за все время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением работника и лишением возможности трудиться (трудоустроиться).

В силу абзаца 1 ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При подаче в судебном заседании, уточненного иска, незаконно уволенный работник ФИО1 заявила требования о денежной компенсации, причинного неправомерными действиями недобросовестного работодателя морального вреда и оценила его окончательный размер в 150 000руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сторона ответчика-работодателя в судебном заседании не признала факт причинения работнику морального вреда своими неправомерными действиями, связанными с незаконным увольнением и незаконным лишением возможности трудится и получать заработную плату уволенным работником, однако суд полагает, что факт причинения указанному работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, представленными доказательствами.

Суд определяет окончательную денежную компенсацию, причиненного работнику морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии с причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, вызванными незаконным увольнением и лишением работника возможности трудиться на значительный срок и взыскивает с недобросовестного работодателя 10 000руб. в пользу работника, в счет возмещения, причиненного работнику морального вреда, при этом, по мнению суда, указанная сумма компенсации соразмерна, допущенным нарушениям трудового законодательства и трудовых прав работника при установленном судом незаконном увольнении, указанного работника.

В соответствии со ст.393 ТК РФ и действующим налоговым законодательством, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлин и иных судебных расходов в пользу государства, которые в соответствии со ст.ст.98, 103 ч.1 ГПК РФ взыскиваются с обязанного ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, согласно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по данному гражданскому делу, связанные с обязанностью по оплате государственной пошлины, суд относит на счет ответчика по данному делу, на которого возложены обязанности и с которого произведено взыскание, рассчитанной исходя из положений ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ, а всего расходов в размере 3 000руб., как за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула и компенсации, причиненного морального вреда, - удовлетворить частично.

Приказ исполняющего обязанности директора МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» № от *** «Об увольнении ФИО1» - отменить за необоснованностью и восстановить ФИО1 на должность учителя начальных классов МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа».

Взыскать с МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму утраченного среднего заработка за все время вынужденного прогула, в размере 153 151руб.18коп.

Взыскать с МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда, в размере 10 000руб.

Взыскать МБОУ «Инская средняя общеобразовательная школа» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб.

В удовлетворении остальной части, заявленных исковых требований, - отказать за необоснованностью.

Решение суда, в части восстановления работника ФИО1 на работе, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Председательствующий С.В. Кирсанов