Приговор № 1-184/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретарях Агаджанян Н.С., Червяковой К.А., с участием

государственных обвинителей Островской А.С., Ковалева М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Самусенко И.Н. в защиту подсудимого ФИО1,

адвоката Колесниковой Е.М. в защиту подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>

<персональные данные>

копию обвинительного заключения получившего <дата>, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты фактического задержания с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные>

<персональные данные> находящейся под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты фактического задержания с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием месте, в неустановленное следствием время и дату, но не позднее 15 часов 43 минут <дата>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «<марка>», посредством Интернет-мессенджера «<наименование>», вступил в сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и которое, согласно достигнутой договоренности, приобретает и расфасовывает наркотическое средство метадон в удобные для незаконного сбыта свертки, устанавливает их в тайник закладку, и сообщает ФИО1 в сети "Интернет" через мессенджер «<наименование>» информацию о месте нахождения тайника-закладки с расфасованным и подготовленным к сбыту наркотическим средством, которое ФИО1 должен забрать, обмотать в изоляционную ленту и за вознаграждение в виде части бесплатного наркотического средства, перепрятывать в различные места-закладки, о местонахождении которых сообщать неустановленному следствием лицу, путем пересылки через Интернет-мессенджер «<наименование>» фотографий мест-закладок с текстовым описанием сделанных мест-закладок.

Кроме того, ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились, что ФИО1 подыщет соучастника для помощи в установке тайников-закладок с наркотическим средством метадон на территории г.о. Электросталь Московской области для дальнейшей реализации третьим лицам, за вознаграждение в виде части бесплатного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 не позднее 15 часов 43 минут <дата> на одной из улиц г. Электросталь Московской области, вступил в преступный сговор с ФИО2, при этом ФИО1 определил преступную роль ФИО2, согласно которой она должна была совместно с ФИО1 забирать расфасованное по сверткам наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), обматывать их в изоляционную ленту, а также фотографировать на свой мобильный телефон места с установленными тайниками закладками с наркотическим средством, после чего делать детальное описание указанных мест тайников закладок, и, отправлять их со своего телефона через интернет-мессенджер «<наименование>» на мобильный телефон ФИО1, который в свою очередь полученные фотографии должен был со своего мобильного телефона, посредством интернет-мессенджера «<наименование> отправлять неустановленному следствием лицу, после чего неустановленное следствием лицо должно предоставлять ФИО1 и ФИО2 вознаграждение в виде наркотического средства, предназначенного для их личного употребления.

Во исполнение достигнутой договоренности не позднее 11 часов 27 минут <дата> в лесополосе, недалеко от <адрес> города Н. <адрес> ФИО1 совместном с ФИО2, получив от неустановленного предварительным следствием лица информацию о месте нахождения тайника - "закладки", изъяли с целью последующего сбыта не менее 22 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 8,06 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, перемещаясь по территории города Н. и <адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, на территории города Н. <адрес>, обмотали приобретенные свертки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) в изоляционную ленту.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный около <адрес>, где <дата> не позднее 11 часов 27 минут, ФИО1 оставил в оборудованном им тайнике-"закладке" в снегу, с левого торца здания, у правой ножки пандуса места загрузки-разгрузки магазина «<наименование>», расположенного в вышеуказанном доме, один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,40 грамма, а ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «<наименование>» сфотографировала месторасположение тайника закладки с наркотическим средством, сделала детальное описание его месторасположения и, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «<наименование>», отправила фотографию с описанием на мобильный телефон, используемый ФИО1 для дальнейшей отправки неустановленному следствием лицу, а ФИО1, со своего мобильного телефона марки «<марка>», посредством интернет-мессенджера «<наименование>» отправил данную фотографию неустановленному следствием лицу, в тот же день в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут изъятый сотрудниками полиции.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО1 <дата>, в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 33 минут, в снегу, у основания перил, в 10 см от первой бетонной ступени, оставил в оборудованном им тайнике-"закладке" один сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамма, а ФИО2, сфотографировала месторасположение тайника закладки с наркотическим средством на свой вышеуказанный мобильный телефон, сделала детальное описание его месторасположения и, посредством интернет-мессенджера «<наименование> отправила данную фотографию с описанием, на мобильный телефон ФИО1, который посредством интернет-мессенджера «<наименование>» отправил данную фотографию неустановленному следствием лицу, в тот же день в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут изъятый сотрудниками полиции.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный около <адрес> корпус 1 по <адрес>, где намеревались сделать еще одну закладку с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), но в 11 часов 48 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 около вышеуказанного дома были задержаны сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Кроме того, <дата>, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, в кабинете № ПП «Западный» УМВД России по г.о. <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 7,27 грамм, которые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) намеревались незаконно сбыть неустановленным следствием лицам путем установления тайников закладок.

В результате действий сотрудников правоохранительных органов наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 8,06 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота, в результате чего действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самих подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, они виновными себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признали полностью. Подтвердили, что они с целью бесплатного получения наркотического средства незаконного вступили в сговор между собой и с неустановленным лицом посредством сети Интернет о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ФИО1 место нахождения наркотического средства, которое они совместно забирали, а затем ФИО1 закладывал наркотическое средство в тайники-"закладки", а ФИО2 фотографировала их на свой мобильный телефон и делала детальные описания их расположения, после чего отправляла на телефон ФИО1 посредством интернет-мессенджера «<наименование> который в свою очередь полученные от ФИО2 фотографии отправлял неустановленному лицу посредством интернет-мессенджера «<наименование>». Эти показания согласуются с их оказаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 и ФИО2 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимых о совершении ими преступления согласуются с:

Показаниями свидетелей Е.А.Н. и Б.А.С в судебном заседании, свидетеля Д.В.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что работают в должности оперуполномоченных ГНК УМВД России по г.о. Электросталь. В их подразделении имелась оперативная информация о том, что на улицах Журавлева и Западная города Электросталь Московской области, осуществляется незаконный сбыт наркотических средств и(или) психотропных веществ, через места тайники закладки. В связи с вышеизложенным было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанными участками местности с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и(или) психотропных веществ и документирования данных фактов. ОРМ «Наблюдение» было начато в 09 часов 15 минут <дата> на служебном и личном автомобиле сотрудников их подразделения. К участию в данном мероприятии были также привлечены оперуполномоченные их подразделения С.М.А. и В.И.Э. В ходе проведения вышеуказанного мероприятия, ими, в 11 часов 45 минут у пятого подъезда <адрес><адрес><адрес> были замечены неизвестные мужчина и женщина, по внешним признакам напоминающие наркозависимых, которые стояли напротив пятого подъезда, примерно на расстоянии одного метра, при этом женщина навела мобильный телефон в сторону подъезда, после чего подошла ко входной двери, нагнулась в правую сторону и капалась в снегу. После чего мужчина и женщина продолжили движение вдоль вышеуказанного дома. Так как, действия неизвестных им лиц подпадали под действия закладчиков наркотических средств и(или) психотропных веществ, ими было принято решение о задержании последних. В 11 часов 48 минут, с правого торца вышеуказанного дома Б.А.С, Д.В.С. и С.М.А. вышеуказанные мужчина и женщина были задержаны, ими оказались ФИО1 и ФИО2 При задержании ФИО2 достала правую руку из кармана куртки с мобильным телефоном, который был не заблокирован и на экране имелась необработанная фотография в редакторе мессенджера «<наименование>», на которой был изображен участок местности с меткой в виде стрелки, с экрана мобильного телефона Е.А.Н. был сделан снимок на принадлежащий ей мобильный телефон. При задержании ФИО1 пояснил, что является закладчиком наркотического средства метадон. Также ФИО1 сообщил, что до задержания сотрудниками полиции, тот совместно с ФИО2 оставили несколько свертков с наркотическим средством метадон на <адрес>, по указанию неизвестной тому женщины по имени Надя. Данная информация была сообщена в дежурную часть УМВД России по г.о. <адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. После этого в ходе проведения осмотра участка местности около пятого подъезда <адрес> ФИО2 указала на место, справа от подъезда, в снегу, у бетонного основания, где со слов последней та совместно с ФИО1, собиралась оставить сверток с наркотическим средством метадон, однако не смогли спрятать сверток в снег, так как снег был слишком жесткий. Указанное место было зафиксировано на мобильный телефон ФИО2 в мессенджере «<наименование>», однако никому не отправлено. По данному факту ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО2 и ФИО1 изъявили желание указать еще на два места, где те совместно оставили свертки с наркотическим средством метадон по указанию неизвестной женщины по имени Надя. После этого, она, ФИО2, ФИО1 и другие сотрудники их подразделения проследовали на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО1 указал на место, в снегу, у основания перилл, в 10 см от первой бетонной ступеньки, где ими был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое тот оставил в данном месте как тайник закладку по указанию неизвестной женщины по имени Надя для дальнейшей передачи третьим лицам. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанное ФИО1 место, та сфотографировала на свой мобильный телефон в момент, когда тот оставил сверток с наркотиком в данном месте. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту Е.А.Н. й был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи После этого, она, ФИО2, ФИО1 и другие сотрудники их подразделения проследовали на участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО1 указал на место, около правой стойки пандуса места загрузки-разгрузки товара, где со слов последнего тот оставил в снегу сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с наркотическим средством метадон, по указанию неизвестной женщины по имени Н. с целью дальнейшей передачи третьим лицам. В указанном месте, ими был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, который был упакован в конверт аналогичным способом. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанное ФИО1 место, та сфотографировала на свой мобильный телефон в момент, когда тот оставил сверток с наркотиком в данном месте. По данному факту Е.А.Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ФИО1 и ФИО2 были ими доставлены на пункт полиции «Западный» УМВД России по городскому округу Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Электросталь, <адрес>, где Д.В.С., в кабинете 7, был проведен личный досмотр ФИО1, с участием двух понятых. Со слов Д.В.С. им стало известно, что ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы, средства и вещества, после чего ФИО1 заявил, что при себе имеет некоторое количество свертков с наркотическим средством метадон. После этого, при проведении личного досмотра, в черной сумке, которая находилось при последнем, в одном из карманов был обнаружен паспорт на имя Л.Д.Д., где в обложке был обнаружен сверток из фольги с веществом внутри. Также в данной сумке был обнаружен мобильный телефон марки «<наименование>», в правом, верхнем кармане куртки Л.Д.Д. был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой. В ходе осмотра телефона «<марка> в мессенджере «<наименование>», в чате с абонентом «Т.Н.» были обнаружены фотографии участков местности с метками в виде стрелок и точек красного цвета и описанием. Также в куртке ФИО1 были обнаружены дин сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, и банковская карта банка «<наименование>». В кармане брюк ФИО1 были обнаружены 18 (восемнадцать) свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «<марка>», а также банковская карта принадлежат последнему, мобильный телефон марки <марка>» принадлежит подруге по имени А., но находится в пользовании последнего. По поводу изъятых свертков ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат последнему для дальнейшей реализации путем установления тайников закладок на территории города Электросталь по указанию неизвестной тому женщины по имени Н.. Л.Д.Д. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство метадон. Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Е.А.Н. был проведен личный досмотр ФИО2, у которой был обнаружен мобильный телефон с сим картой. ФИО2 добровольно назвала пароль телефона. После этого она начала осматривать обнаруженный телефон и в мессенджере «<наименование> в чате с абонентом «Мед Н.» обнаружила отправленные сообщения с фотографиями участков местности с указанием адресов и метками в виде стрелок и точек, также подобные фотографии были обнаружены в нескольких других чатах. ФИО2 пояснила, что данные фотографии сделаны последней и на фотографиях изображены места, где знакомый Л.Д.Д. оставил ранее свертки с наркотическим средством метадон по указанию неизвестной женщины. ФИО2 пояснила, что телефон принадлежит последней, а данные места находятся в городе Н. <адрес>, а два последних места в городе <адрес> около домов, на <адрес> мобильный телефон был ей изъят и упакован аналогичным способом. Также у ФИО2 ей был обнаружен моток изоляционной ленты зеленого цвета, который был изъят и упакован в другой бумажный конверт аналогичным способом. ФИО2 пояснила, что с помощью данной изоляционной ленты последняя и ФИО1 обматывали свертки с наркотическим средством метадон, которые впоследствии ФИО1 и ФИО2 должны были разложить по тайникам закладкам. В дальнейшем, ФИО3 с согласия ФИО2 был проведен осмотр дома, в котором та проживает по адресу: <адрес>, город Н., <адрес>, в ходе осмотра которого запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ, средств и предметов обнаружено не было, о чем ей был составлен соответствующий протокол. (том № л.д. 1-4)

Показаниями свидетелей Л.Г.Ю. и Ч.М.Ю., данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в ходе осмотра мест происшествия, и личного досмотра ФИО1 в качестве понятых (том № л.д. 181-184, 185-188).

Показаниями свидетелей П.Е.И. и К.И.Г., данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО2 в качестве понятых (том № л.д. 189-191,192-194).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно содержания которого в следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь переданы результаты ОРД в отношении ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 6-9);

рапорт оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь С.А.Ю. на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" на улицах Журавлева и Западная г. Электросталь в связи с поступившей информацией, что на указанных улицах осуществляется сбыт наркотических средств и психотропных веществ с целью подтверждения и документирования факта незаконного сбыта наркотических средств и установления лиц, причастных к совершению данного преступления (том 1, л.д. 11);

рапорт оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь С.А.Ю. о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 40-41);

акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого <дата>, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты паспорт на его имя, сверток из фольги с веществом внутри, мобильный телефон марки «<марка> мобильный телефон марки «<марка> один сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, банковская карта банка «Тинькофф», 18 свертков из изоленты зеленого цвета с веществом внутри (том № л.д. 29-32);

акт личного досмотра ФИО2, в ходе которого <дата>, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут в служебном кабинете пункта полиции «Западный» УМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, у последней обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<наименование>» (том № л.д. 33-36);

протокол осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, где участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 указали на место, где они намеревались оставить сверток с метадоном как тайник закладку, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № л.д. 12-16);

протокол осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он совместно с ФИО2 оставил сверток с метадоном как тайник закладку для дальнейшей передачи третьим лицам, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данное место она сфотографировала на свой мобильный телефон, изъят один сверток из изоленты зеленого цвета (том № л.д. 17-22);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности около <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он совместно с ФИО2 оставил сверток с метадоном как тайник закладку для дальнейшей передачи третьим лицам, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данное место она сфотографировала на свой мобильный телефон, изъят один сверток из изоленты зеленого цвета (том № л.д. 23-28);

справка об исследовании № от <дата>, о том, что вещество (объекты 1-4), изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой соответственно: 0,29г; 0,27г; 0,32г; 0,27г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г от представленных веществ (том № л.д. 86);

справка об исследовании № от <дата>, о том, что представленное на исследование вещество из двух свертков (объекты 1-2), массами 0,40г и 0,39г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон). В процессе исследования израсходовано по 0,02г от веществ (объекты 1-2). (том № л.д. 88);

заключениее эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- представленное на экспертизу вещество (объект 1), массой 0,38г, «…изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> …», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- представленное на экспертизу вещество (объект 2), массой 0,37г, «…изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес> …», содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- представленные на экспертизу вещества (объекты 3 – 22), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса веществ (объекты 3 – 22) составила: 0,27г; 0,25г; 0,30г; 0,25г; 0,37г; 0,36г; 0,36г; 0,35г; 0,38г; 0,36г; 0,33г; 0,35г; 0,36г; 0,35г; 0,37г; 0,37г; 0,60г; 0,39г; 0,35г; 0,47г – соответственно.

- представленные на экспертизу вещества (объекты 1-22), могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента. При производстве вышеуказанной экспертизы израсходовано: по 0,05 грамма веществ от объектов 1 – 22 (том № л.д. 158-161);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия и личного досмотра вещества, осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области. (том № л.д. 164-170, 171-173,174-176,177,178);

изъятые и полученные в ходе личных досмотров предметы, в присутствии понятых осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 195-198,199-201,202,203,204,205);

протокол осмотра предметов о том, что при осмотре в мобильном телефоне ФИО1 обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о сговоре на сбыт наркотических средств, и фотографии сделанных ФИО1 и ФИО2 закладок с метадоном с описанием мест закладок, в мобильном телефоне ФИО2 обнаружены отправленные ФИО1 фотографии сделанных ими закладок с метадоном, телефоны признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь (том № л.д. 216-226,227-229,230,231);

протокол осмотра предметов о том, что, с участием двух понятых, были осмотрены материалы ОРД на 80 листах, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том № л.д. 37-41);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (том № л.д. 84);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. (том № л.д. 76).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного <дата>, в акта личных досмотров ФИО1 и ФИО2, в протоколах осмотра мест происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 и ФИО2 указанными свидетелями.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд пришел к следующему выводу.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1 выполнили действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно: имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения бесплатной дозы наркотического средства, вступили в сговор между собой и с неустановленным следствием лицом на распространение наркотического средства метадон путем его раскладки по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам. После чего, ФИО1 и ФИО2, согласно своей роли в групповом преступлении, приобрели, путем подбора в тайнике-закладке, о координатах которого ФИО1 узнал от неустановленного лица путем передачи информации через мобильный телефон посредством интернет-мессенджер «WhatsApp», наркотическое средство – метадон, расфасованный не менее чем в 22 свертках, после чего, ФИО1 согласно своей роли в групповом преступлении, с целью сбыта наркозависимым лицам, заложили один сверток с наркотическим средством метадон в тайник закладку – у <адрес>, далее ФИО2 сделала фотоснимок указанного места на принадлежащий ей телефон марки «<наименование>», детально описала расположение тайника, после чего отправила сообщение на мобильный телефон ФИО1, который отправил полученное сообщение неустановленному лицу; после чего ФИО1 заложил один сверток с наркотическим средство метадон в тайник-закладку у <адрес>, ФИО2 место тайника-закладки сфотографировала, детально описала его, после чего отправила сообщение на мобильный телефон ФИО1, который отправил полученное сообщение неустановленному лицу, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили непосредственные действия, направленные на реализацию наркотического средства, и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них и неустановленного следствием лица обстоятельствам, свертки с наркотическим средством метадон, не попали к приобретателю, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны, и в этот же день, в ходе проведения осмотра мест происшествия, указанное наркотическое средство было изъято из тайников- закладок сотрудниками полиции. Также были изъяты оставшиеся 20 свертков с наркотическим средством метадон, в ходе личного досмотра ФИО1

Описанные выше действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наличие предварительного сговора между ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из них выполнил объективную сторону преступления.

Наркотическое средство метадон «долофин, фенадон» внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.02.2024 N 135).

Квалифицирующий признак сбыт наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение, исходя из массы изъятого наркотического средства, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ 07.02.2024 N 135), которым установлен крупный размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) от 1 грамма до 100 грамм.

Суд считает, что вмененный квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", является обоснованным, поскольку установлено, что общение подсудимого ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в том числе обмен информацией о местоположении "закладок" с наркотическим средством осуществлялось с помощью сети "Интернет" посредством интернет-мессенджера «<наименование>», установленного в мобильном телефоне <марка>», принадлежащем ФИО1 и мобильном телефоне «<наименование>», принадлежащем ФИО2

Это полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", из которых следует, что по признаку, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные> у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, связанных с обнаружением «заложенных» в тайник-закладку наркотических средств, что также подтвердили сотрудники ГНК, допрошенные в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <персональные данные>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, связанных с обнаружением «заложенных» в тайник-закладку наркотических средств, что также подтвердили сотрудники ГНК, допрошенные в судебном заседании, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <персональные данные>, поскольку как было установлено в судебном заседании, а именно указано подсудимым ФИО1 его ребенок Л.Д.Д., <дата> года рождения умер, а Л.К.Д., <дата> года рождения, он отцом не является, участия в жизни, воспитании и содержании ребенка не принимал (на момент рождения ребенка, брак с супругой был расторгнут).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от <дата> за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <персональные данные>

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (<информация скрыта>.). Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действии, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов (метадон, героин). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность за содеянное, может участвовать в производстве следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживает (том № л.д. 212-213).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 <персональные данные>.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО2 и ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что у ФИО2 установлено наличие обстоятельства, смягчающего ей наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении наказания ФИО2 применят правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют.

Поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, будучи осужденной к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года по приговору Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2023, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая просьбу осужденной о применении правил ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку по смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности его исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако таких оснований в данном уголовном деле в отношении ФИО2 не имеется.

Тогда как из представленных материалов усматривается, что <персональные данные> не остановило ФИО2 от употребления наркотических средств и совершения особо тяжкого преступления в период условного осуждения за преступление в той же сфере. Суду не представлено доказательств и каких-либо иных сведений о том, что в данном случае у ФИО2 имеется устойчивая положительная социальная направленность, и она имеет достаточное стремление к воспитанию своего ребенка, а, следовательно, и возможности к исправлению при предоставлении ей периода отсрочки до достижения ребенком 14 лет.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что органом предварительного расследования из настоящего уголовного дела выделены копии материалов в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 2 л.д.55-58).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Колесниковой Е.М., и <сумма>, состоящие из сумм выплаченных адвокату Самусенко И.Н., участвовавших по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимых ФИО2 и ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2023 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 07.08.2023 г. и, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей со дня задержания 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 08 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колесниковой Е.М. в размере <сумма>.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Самусенко И.Н. в размере <сумма>.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Жемчугина