Решение № 12-297/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-297/2017

Материал №12-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск- Кузнецкого городского суда Лавринюк Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 29 ноября 2017 года

жалобу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе указывает, что <дата> он на транспортном средстве (грузовой тягач седельный SCANIA государственный регистрационный знак <номер> и полуприцеп – цистерна мод. <номер> гос. № <номер>) осуществлял перевозку топлива в объеме по маршруту «<адрес>». На автомобильной дороге <адрес> сотрудником ДПС была зафиксирована переработка за <дата>. Заявитель объяснял сотруднику ГИБДД, что у него: во-первых, ведется суммированное рабочее время, во- вторых, для того, чтобы не ставить под угрозу безопасность дорожного движения, он должен быть достичь удобного места стоянки. Несмотря на то, что он пояснил все вышеперечисленные причины, сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>. Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не были представлены факты нарушения. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, просит отменить постановление <номер> от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» С.Е.А., П.С.В., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пунктам 8, 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 рабочее время водителей состоит, в том числе, из времени управления автомобилем, время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах, из подготовительно-заключительного времени для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, время стоянки в пунктах погрузки и выгрузки грузов, в местах использования специальных автомобилей. Как следует из пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> рождения в 17 часа 30 минут <дата> в <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем SCANIA P400, гос. номер <номер> с полуприцепом цистерна, гос. номер <номер> с нарушением установленного режима труда и отдыха, тем самым нарушил требования главы 2 и 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15, а именно продолжительность рабочего времени за <дата> составила 17 час. 17 мин., ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст.11.23 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от <дата> Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласился с вмененным ему правонарушением, засвидетельствовав данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе протокола.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством SCANIA P400, гос. номер <номер><дата> в 17 час. 30 мин. в <адрес>, с нарушением установленного режима труда и отдыха, тем самым нарушил требования главы 2 и 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 по путевому листу (опасный груз) специального автомобиля (время выезда из гаража <дата>.) на автомобиле SCANIA P400, гос. номер <номер> (грузовой тягач седельный), полуприцеп цистерна, гос. номер <номер>, осуществлял междугороднюю перевозку груза.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> об административном правонарушении, распечаткой данных технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя ФИО1 за <дата>, из которой следует, что продолжительность управления транспортным средством водителем ФИО1 составила 07 час. 47 мин., прочие работы- 4 час. 54 мин., время отдыха- 11 час. 19 мин., что в сумме составляет 24 час. Из чего следует, что продолжительность рабочей смены составила более 12 час. (17 час. 17 мин.).

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него ведется суммированное рабочее время, ему необходимо было достичь удобного места стоянки, не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки сведений инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно события правонарушения, изложенного в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от <дата> соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от <дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» <номер> от <дата> о привлечении ФИО1, <дата> рождения, к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Т. А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в материале №12-297/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого

Кемеровской области