Решение № 12-297/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Сальников Д.С., рассмотрев жалобу С.М.М., <данные изъяты> на постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок 1 год и 6 месяцев с конфискацией оружия. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, С.М.М. обратился с жалобой, просит постановление отменить, прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Требования мотивирует тем, что ему не было известно о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В результате ненадлежащего извещения был лишен возможности принять участие в судебном заседании и давать объяснения, а также представлять доказательства.

Заявитель С.М.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, на доводах жалобы, а также дополнений к жалобе настаивал в полном объеме, дополнительно суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ездил на завод пристрелять оружие, данная территория закрытая. По окончании стрельбы и выезде из базы был остановлен сотрудниками полиции, составлен административный материал. Имеет охотничий билет, а также осуществляет инкассирование денежных средств с заправки. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя – адвокат К.Е.С., действующая на основании ордера в судебном заседании на доводах жалобы, а также дополнений к жалобе настаивала в полном объеме, доводы доверителя поддержала.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя – адвоката К.Е.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса РФ об АП, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании установлено и заявителем по существу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ часов по <адрес> во дворе гаражного бокса С.М.М. осуществил стрельбу из карабина «<данные изъяты> пистолета «<данные изъяты>» в неустановленном для этого месте в населенном пункте.

Данные действия С.М.М. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения С.М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, письменными объяснениями С.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ., протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к ним от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом полицейского ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями К.Л,А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности С.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении С.М.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Утверждение заявителя о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу закона, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., С.М.М. был извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако данное извещение возвратилось в суд в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату С.М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного оснований полагать о нарушении права С.М.М. на судебную защиту не имеется.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения С.М.М. административного наказания в виде максимального его размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП, не приведены, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер совершенного С.М.М. административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, совершение впервые административного правонарушения, <данные изъяты>, суд полагает возможным изменить размер назначенного С.М.М. административного наказания.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит изменению, и назначении С.М.М. наказания в виде административного штрафа.

Требования, в части восстановления процессуального срока на подачу жалобы, суд полагает возможным удовлетворить, признает причину пропуска С.М.М. процессуального срока, уважительной.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить С.М.М. пропущенный срок для обжалования постановления мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об АП.

Жалобу С.М.М. на постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изменить в части назначенного наказания.

Назначить С.М.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части, в том числе в части конфискации оружия, постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников